Конфликт между сотовыми компаниями и самарским филиалом ОАО “ВолгаТелеком” возник осенью прошлого года, когда проводной оператор начал тарифицировать звонки со стационарных телефонов на федеральные номера сотовых абонентов по 2,1 рубля, тем самым приравняв их к междугородним. Свои действия в филиале обосновывали приказом №51 Минсвязи РФ о порядке взаиморасчетов между проводными и сотовыми операторами за пропуск трафика. В соответствии с этим документом, стоимость звонков зависит от местонахождения коммутатора сотовой сети.

Проблема заключается в том, что приказ №51 Минсвязи РФ справедлив практически для всех российских регионов, кроме пяти, в число которых входит Самарская область: только в нескольких регионах есть города с выделенными географическими кодами нумерации. В то же время, нумерация сотовых операторов закрепляется за всей областью в целом, без разделения на города. Таким образом, получается что звонки на федеральные телефоны Тольятти практически при любых условиях являются междугородними. При этом приказ Минсвязи имеет странную формулировку: все содержащееся в нем рекомендуется к применению, однако не носит категоричных указаний.

Сотовые операторы остались недовольны действиями “ВолгаТелекома”. Отстаивать свои права сотовики решили в территориальном управлении Министерства по антимонопольной политике, для чего обратились с жалобой в СТУ МАПа. Осенью прошлого года на заседании комиссии в МАПе операторы доказали представителям министерства, что набирая федеральный номер оператора, начинающийся с цифры “8”, абонент попадает на принадлежащую “ВолгаТелекому” АМТС, однако в дальнейшем транспортировка вызова до коммутатора любого из трех сотовиков идет по линиям СМАРТСа, “МегаФона” или “Би Лайна” соответственно, откуда он уже направляется в Самару или Тольятти. Таким образом, при доставке вызова задействуются ресурсы самих сотовиков, но не филиала, и следовательно, “ВолгаТелеком” не несет на нее никаких затрат.

Рассмотрев представленные сторонами документы, 13 ноября прошлого года СТУ МАП вынесло решение, в соответствии с которым “ВолгаТелеком” незаконно взимает со своих абонентов деньги за звонки на одиннадцатизначные номера, и потребовал от компании прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Однако в самарском филиале компании не согласились с выводом МАПа, и оспорили его в арбитражном суде. В поданном прошлой осенью иске “ВолгаТелеком” просил суд признать решение МАПа незаконным. По мнению сотрудников филиала, этот вопрос выходит за сферу полномочий Министерства по антимонопольной политике, которое, соответственно, не имело права принимать решение по данному вопросу. В течение последних двух недель в арбитражном суде шло рассмотрение иска самарского филиала ОАО “ВолгаТелеком” к СТУ МАП. Предварительное слушанье дела прошло в начале января. Тогда было решено пригласить в суд представителей третьих лиц - действующих в Самарской области сотовых операторов и Минсвязи РФ. Непосредственно разбирательство дела началось 5 февраля. На слушанье представители филиала “ВолгаТелекома” заявили, что вопрос о тарификации звонков на федеральные номера выходит за сферу полномочий СТУ МАП, и в доказательство правоты своих действий компания привела отзыв Минсвязи РФ на иск оператора к МАПу. В нем говорилось, что иск считается обоснованным, а “ВолгаТелеком” правомерно применял приказ №51 и порядок взаиморасчетов между операторами. Представители СТУ МАП не согласились с такой позицией. В свою очередь, свою правоту управление подтвердило отзывом на ноябрьское решение от Министерства антимонопольной политики. Как заявил в суде заместитель руководителя СТУ МАП Владимир Терегеря, в МАПе считают это заявление “ВолгаТелекома” необоснованным. Прежде всего, по словам Терегиря, приказ носит рекомендательный характер, не направлен на изменение техусловий. Кроме того, в ситуации с федеральными номерами “ВолгаТелеком” по сути предоставляет только местные соединения. Кроме того, Владимир Терегеря заявил, что полномочия у МАПа были: в случае нарушения законодательства МАП имеет право выносить предписания о прекращении противоправных действий. Причиной действий “ВолгаТелекома”, по мнению главы СТУ МАП Петра Торкановского, стала возросшая конкуренция по отношению к компании со стороны сотовых операторов. По сути стоимость междугороднего звонка между Самарой и Тольятти и звонка по мобильному телефону практически сравнялись, и филиал почувствовал в сотовиках конкурента. В этой ситуации “ВолгаТелеком” попытался уберечь себя от нараждающейся конкуренции. По оценкам Петра Торкановского, в данном случае для тольяттинских абонентов речь идет о судьбе 80 млн рублей в год – именно столько придется дополнительно платить клиентам компании в случае, если “ВолгаТелеком” сумеет отстоять свою позицию и продолжит тарифицировать звонки на федеральные сотовые номера как междугородние.

Присутствовавшие на суде представители СМАРТСа, “Би Лайна” и “МСС-Поволжья” единодушно согласились с позицией МАПа. При этом в СМАРТСе и “Билайне” добавили, что, после введения “ВолгаТелекомом” тарификации звонков на федеральные номера как междугородних, трафик абонентов обеих компаний снизился, в результате чего операторы понесли убытки. С подобным заявлением не выступил лишь “МегаФон”, однако почти наверняка представители компании просто умолчали об этом обстоятельстве, и ситуация в “МСС-Поволжье” была аналогична положению дел у конкурентов.

На прошлой неделе арбитражный суд признал решение СТУ МАП законным и отказал самарскому филиалу ОАО “ВолгаТелеком” в удовлетворении иска, тем самым оставив в силе запрет на тарификацию звонков по 2,1 рубля. По сути, теперь филиал должен сделать абонентам перерасчет за последние несколько месяцев, в течение которых абоненты оплачивали звонки на одиннадцатизначные телефоны. Однако сейчас в компании делать этого не собираются. Как заявил “СО” заместитель директора самарского филиала ОАО “ВолгаТелеком” по экономике Евгений Поверенов, компания будет оспаривать решение арбитража, поскольку уверена в правоте своей позиции. По оценкам Петра Торкановского, рассмотрение дела в следующих инстанциях может затянуться приблизительно на полгода. Таким образом, вряд ли до середины 2004 года тольяттинцам стоит рассчитывать на возврат своих денег.

(c) Юлия Хорькова, "Самарское обозрение"