Подтверждая правоту подобных «исследований», их авторы зачастую ссылаются на формы отчетности Минсвязи по доходам отрасли, в частности, на форму "СВ-65". Вероятно, авторы не задаются вопросом, насколько корректно заполняется эти формы...
Впрочем, эту частность можно и не обсуждать, но авторы закрывают глаза и на то, что статья отчетности «документальная электросвязь», объем которой они и считают рынком доступа к Рунету, содержит помимо услуг доступа в Интернет такие услуги, как:

- передача данных (в настоящее время доступ в Интернет и передача данных пока еще находятся под единой лицензией предоставления услуг передачи данных, лишь в новом регулировании планируется их разделить - вот и всплывут ошибки "аналитиков", то-то прибавится им работы объяснять почему вдруг замедлится "рост");
- услуги телематических служб (за исключением сервисов, реализуемых на интеллектуальных сетях): факсимильная связь, электронная почта, доступ к информационным ресурсам;
- а также очень «близкую» к Интернету услугу - прием и передача телеграмм. Объем этой услуги может и не столь велик, но мы говорим о корректности.

Вся эта смесь и представляется публике как "Интернет". И многие верят на слово, перепечатывают цифры, не вдумываясь, что за ними стоит. Между тем, Леонид Рейман заявил в своем отчете за 2003 год, что объем доходов в Рунете без стоимости организации доступа (каналы связи под последние мили) составил всего 220 млн USD! Но министр и работающие на него службы нашим аналитикам не указ, у них цифра в разы больше.
Вот где только те могучие провайдеры, которые способны "поднять" такой трафик? Да и где столько денег на рынке, чтобы расплатиться за эту услугу - мы, чай, не в Чикаго! Наше общение с крупнейшими провайдерами подтверждает - цифры не соответствуют действительности.

Впрочем, прием, согласно которому рынку выдают набор "громких" цифр по сегменту, по которому до сих пор цифры открыто не публиковались, не нов. За руку, глядишь, никто не схватит, и тогда имя себе можно сделать сравнительно недорогим способом - сказывается школа? Вот только и репутацию "аналитика" испортить не так сложно, как может показаться. Один-два таких "отчетов" и имя компании или, как минимум, автора отчета оказывается скомпрометированным.

Люди, будьте бдительны, не всяким цифрам стоит верить, даже если какие-то СМИ и попались в ловушку доступной информации от "известного" источника.

© А.Борисов, «Мобильный форум»