Как уже сообщал «Ъ», с 1 мая 2004 года «Сибирьтелеком» резко повысил цены на свои услуги, без которых не могут обойтись независимые операторы связи. Стоимость новых подключений и абонентская плата для альтернативных операторов увеличились, в зависимости от региона, в 2–10 раз, цена на услуги IP–телефонии — в 1,6 раза. В «Сибирьтелекоме» объясняют повышение экономической необходимостью и утверждают, что новые тарифы близки к себестоимости. Но 13 альтернативных операторов связи Западной Сибири (ЗАО «Комплексные телекоммуникационные системы», ООО «Инфосвязь–Новосибирск», ООО «Пейджинговая компания», ЗАО «Крафтсвязь–Новосибирск», ЗАО «Центр вещания и связи» и др.) обратились с жалобами на действия «Сибирьтелекома» в территориальные управления ФАС. Поскольку главный офис «Сибирьтелекома» расположен в Новосибирске, эти заявления рассмотрела областная комиссия УФАС. В октябре 2004 года она приняла решение о том, что «Сибирьтелеком» установил необоснованно высокую плату за присоединение к сети связи общего пользования и пропуск трафика между операторами связи.

Вчера арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел заявление «Сибирьтелекома» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Новосибирской области по поводу повышения компанией платы за присоединение к сети связи общего пользования и пропуск трафика между операторами связи. Начальник отдела по работе с операторами «Сибирьтелекома» Сергей Щеглюк и начальник отдела департамента правового обеспечения «Сибирьтелекома» Елена Лымарь попытались доказать суду, что установленную компанией плату антимонопольная служба незаконно посчитала необоснованно высокой. По их мнению, УФАС «неправильно определило состав продавцов услуги по присоединению к сети связи общего пользования, продуктовые границы рынка таких подключений», а также нарушило круг своих полномочий, установив в предписании «Сибирьтелекому» предельные тарифы на присоединение к сети связи общего пользования. Другими словами, они утверждали, что компания не является единственным продавцом услуги по присоединению к сети связи общего пользования, а саму эту услугу нельзя считать единой, поскольку она подразделяется на взаимоисключающие услуги присоединения операторов местной, сотовой и междугородной связи, а также IP–телефонии.

Начальник отдела по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства УФАС Андрей Швалов не согласился с доводами истца. В частности, по его мнению, нельзя считать вышеупомянутые услуги взаимоисключающими: «Используются одно оборудование и одинаковая скорость соединения». Это подтвердили и представители управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Новосибирской области. Управление было привлечено судом к участию в деле по предложению антимонопольной службы в качестве третьего лица. Представители этого управления заявили, что фактически «Сибирьтелеком» является единственным продавцом услуги по присоединению к сети связи общего пользования. По их словам, несмотря на то, что еще у трех организаций (ООО «Эквант», ООО «СЦС Совинтел» и ОАО «Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области») есть лицензии на предоставление такой услуги, реально оказать ее без взаимодействия с «Сибирьтелекомом» эти предприятия не смогут.

В итоге суд принял решение отказать «Сибирьтелекому» в иске. Начальник отдела департамента правового обеспечения «Сибирьтелекома» Елена Лымарь сообщила «Ъ», что компания будет обжаловать решение суда.

© Дмитрий Сердцев, "КоммерсантЪ - Новосибирск"