Свежо предание

Месяц назад БИЗНЕС уже писал о проблемах операторов мобильной связи, возникших вследствие “своеобразного” толкования налоговиками отдельных норм законов о НДС и о сборе на обязательное государственное пенсионное страхование (см. №33 от 15.08.05 г., стр.66; №34 от 22.08.05 г., стр.82-85 и “Оспариваемые доначисления...”). Напомним: речь идет о желании налоговиков видеть 6%-ный сбор в ПФУ, который уплачивают пользователи услуг мобильной связи, включенным в базу обложения НДС. Операторы попытались решить вопрос полюбовно, предложив забыть о недоразумении и не поднимать вопрос об обложении сбора НДС в будущем, но одновременно согласившись на повышение “пенсионки” с 6% до 7,5%. Тогдашний министр финансов Виктор Пинзеник предложение это вроде бы принял. Но впоследствии, после принятия ВР Закона №2771 от 07.07.05 г., которым, собственно, и была повышена ставка сбора, “умыл руки”, предложив операторам по проблемам с уплатой налогов обращаться к Александру Кирееву. Эту ситуацию очень точно прокомментировал начальник департамента регуляторно-правового обеспечения компании “Киевстар Дж.Эс.Эм.” (с 1992 г.; чистая прибыль за первую половину 2005 г. — $103,59 млн)

Андрей Осадчук: “Нас “развели” с 7,5%! И мы не будем мириться с произволом!”. Более того, Виктор Михайлович подложил партнерам по соглашению “свинью”, записав в спорном пункте 4.1 Закона о НДС, что “пенсионный” сбор таки включается в цену услуг. Именно это и затребовали сделать “задним числом” налоговики. Предыдущая публикация БИЗНЕСа завершалась тем, что все три пострадавшие компании решения налоговиков обжаловали и ожидали к середине сентября ответы на свои жалобы. Кроме того, в начале августа пострадавшие и примкнувшая к ним компания “Астелит” обратились в ГНАУ с просьбой дать налоговое разъяснение по проблемному вопросу, и к Президенту — с просьбой вмешаться и разрешить конфликт в соответствии с законом.

Оспариваемые доначисления налоговиков, млн грн.

Компания Основной платеж Штрафная санкция
UMC 45,4 22,7
“Киевстар Дж.Эс.Эм.” 18,9 18,9
“Голден Телеком” 1,3 0,7

Испытание на прочность

Как БИЗНЕС и предполагал, все трое пострадавших получили из местных налоговых одинаковые отрицательные ответы на свои жалобы. Кроме того, из ГНАУ в адрес компаний, просивших предоставить им налоговое разъяснение в соответствии с пп.4.4.2 Закона “О порядке погашения…”, вместо налогового разъяснения почему-то пришло письмо, подписанное зампредом Григорием Оперенко, с приложением другого письма, подписанного Александром Киреевым. Второе было адресовано в Секретариат Президента. То, что сроки предоставления ГНАУ ответа очередной раз были сорваны, никого не удивило. Вместо налогового разъяснения просителям “впарили” копию некоего письма. Но это все меркнет на фоне написанного Александром Ивановичем в Секретариат. Мало того, что он даже не попытался найти хоть какие-нибудь новые (читай — внятные) аргументы для обоснования своей искривленной точки зрения, так ведь он прямо поглумился над работниками Секретариата Президента, которые по роду своей деятельности не обязаны знать тонкости налогового законодательства.

В частности, в абзаце третьем своего письма фискал указывает, что до вступления в силу Закона №2771 от 07.07.05 г. “база налогообложения операций… определялась… с учетом акцизного сбора, ввозной пошлины, других общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей), за исключением налога на добавленную стоимость, который включается в цену товаров (услуг)…”. Чистая правда, именно так оно и было. Но использовать этот факт в качестве подтверждения законности начисления штрафов за 2001-2004 гг. невозможно, поскольку эта формулировка появилась в Законе лишь 25 марта 2005 г.! Выходит, выставляя это определение в качестве своего едва ли не главного аргумента, г-н Киреев бессовестно соврал! Ведь до 25 марта формулировка звучала несколько иначе.

Что на это все сказал Президент, на словах ратующий за улучшение инвестиционного климата в стране? Да ничего! Несмотря на то, что предельный срок для его ответа истек еще 9 сентября! Правда, прошел слух, что так называемая Экспертная комиссия Консультативного совета по вопросам инос­транных инвестиций в Украине под председательством заместителя госсекретаря Украины Бориса Соболева 9 сентября рассмотрела все-таки проблемный вопрос. Но ни текста решения Комиссии, ни протокола ее заседания, ни собственно комментариев от г-на Соболева добиться не удалось. Поначалу он пообещал посодействовать БИЗНЕСу, но до исхода обещанного дня — 23 сентября — так и не ответил на наши телефонные звонки. Вот как комментирует это мероприятие Эрик Франке, гендиректор компании UMC: “Мы знаем о принятом решении только от некоторых участников заседания Комиссии: она рекомендует Секретариату Президента обратиться в Минфин и налоговую с просьбой устранить противоречия с операторами. На сегодня проект Госбюджета-2006 не содержит никаких положений по урегулированию данной проблемы”.

Как собирается построить правовое государство Президент, если созданные им структуры регулярно нарушают требования законодательства или бездействуют — остается загадкой. Как остается загадкой и то, чем завершится данный конфликт.

ГОВОРЯТ УЧАСТНИКИ РЫНКА

Эрик Франке (49), генеральный директор компании UMC (г.Киев; с 1992 г.; чистая прибыль за первое полугодие 2005 г. — $147 млн):

— Решение налоговой о доплате НДС и применении штрафных санкций к UMC на сумму около 68 млн грн. потенциально может оказать влияние на стоимость акций нашего акционера — ОАО “МТС” — на Нью-Йоркской фондовой бирже. Более того, для мирового инвестиционного сообщества нынешняя ситуация с украинскими мобильными операторами — мощный сигнал о потенциальных рисках работы в Украине. В этом конфликте поведение фискальных регулирующих органов стало своеобразным тестом на благоприятность инвестиционной среды в Украине для иностранных инвесторов.

Дмитрий Кухнюк (35), главный юридический советник ООО “Голден Телеком” (г.Киев; с 1996 г.; объем продаж за первое полугодие 2005 г. — $36,6 млн):

— В случае невозможности урегулирования спора в порядке апелляционного согласования налогового обязательства компания намерена отстаивать свои интересы в украинских судах. Если требования компании не будут удовлетворены, иностранные инвесторы ООО “Голден Телеком” намерены также обращаться в международные судебные органы по урегулированию инвестиционных споров и в Европейский суд по правам человека.

Владимир Котенко (34), старший менеджер компании Ernst&Young Ukraine (г.Киев; аудиторские и консультационные услуги; с 1991 г.; 200 чел.):

— Правовых аргументов налоговики по-прежнему не представили. Аргументов нет. Появился, правда, один пассаж, на который я хотел бы обратить внимание. Между строк в ответе налоговиков можно прочитать следующее: недостаточно, чтобы закон просто не предписывал включать сбор в базу, якобы надо, чтобы этот сбор законом из базы прямо исключался. То есть то, что прямо не разрешено, то запрещено?!

Александр Минин (39), старший партнер фирмы “КМ Партнеры” (г.Киев; юридические услуги; с 1999 г.; годовой оборот — 6,5 млн грн.):

— Многолетнее применение положения Закона, которое подразумевает невключение пенсионного сбора в базу обложения НДС и не оспаривается налоговиками, позволяет говорить о том, что такая практика соответствовала ожиданиям. Попытка задним числом изменить нормы закона не соответствует принципу верховенства права, и уже одно это — при обращении в Европейский суд — может быть достаточной причиной для признаний действий государства в лице налоговых органов незаконными. Поэтому при выносе спора для рассмотрения в судебных инстанциях за пределы Украины весьма вероятно, что он решится в пользу налогоплательщиков.

© Сергей Саливон, Александр Цыганок, "Бизнес"