Хотя само наличие конфликта между основными акционерами - Telenor и "Альфа-Групп" является отрицательным моментом, тот факт, что конфликт был разрешен в рамках внутрикорпоративных демократических процедур, отмечен аналитиками как достоинство корпоративного управления. Особо отмечено решающее влияние миноритарных акционеров.

Приобретение УРС стало возможным после того, как "Альфа-Групп" - один из стратегических акционеров "ВымпелКома" - и 89% миноритарных акционеров, участвовавших в голосовании на внеочередном собрании, состоявшемся 14 сентября 2005 г., одобрили приобретение, преодолев возражения другого стратегического акционера - Telenor ASA. "Это решение указывает на высокое качество механизмов корпоративного управления, которые позволяют разрешать противоречия в рамках корпоративных процедур", - считает S&P.

Дискуссия по приобретению УРС, впрочем, также выявила определенные недостатки корпоративного управления в компании. Так, правило квалифицированного большинства (80%) при голосовании на совете директоров, нацеленное на защиту интересов миноритарных акционеров, также способно привести к возникновению патовых ситуаций. Помимо этого, вынесение вопроса о приобретении УРС на внеочередное общее собрание (созванное "Альфа-Групп" без участия совета директоров) стало возможным только после того, как "Альфа-Групп" намеренно представил приобретение как сделку с заинтересованностью. Недавние заявления Telenor указывают на то, что противоречия между ним и "Альфа-Групп" сохраняются, что создает риски судебного оспаривания решения ОСА.

"Нормально, если в совете директоров или у акционеров возникают разногласия, - говорит аналитик Standard & Poor's Олег Швырков. - Механизмы корпоративного управления как раз нацелены на то, чтобы в случае появления разногласий было найдено взаимоприемлемое решение коллегиальным путем с учетом всех мнений. Тот факт, что миноритарным акционерам удалось повлиять на это решение, мы расцениваем как несомненное достоинство корпоративного управления "ВымпелКома".

То, что это не подняло рейтинг, объясняется просто: подобное развитие событий было предсказано аналитиками и уже было учтено в рейтинге ранее.

"Данное значение рейтинга было присвоено компании в конце мая, когда конфликт уже был, и аналитики S&P еще тогда предположили, что он будет разрешен в рамках цивилизованных корпоративных процедур. В итоге прогнозы сбылись, и изменений в рейтинг внесено не было" - пояснил Олег Швырков.

© Вячеслав Ансимов, "ComNews"