Анна Горяинова

Мне бы хотелось поговорить о проблемах, которые для нас, как для отрасли, не являются новыми, но посмотреть на них немного под другим углом, с точки зрения конкуренции. Все сходятся во мнении, сегодня бы были тому свидетелями, в отношении того, что правила должны быть четкими, прозрачными и стабильными для того, чтобы бизнес мог развиваться в конкурентной среде. И неважно, что у нас в Москве три оператора, что неправда, что заявлялось сегодня на пленарной сессии [ссылка на выступление Дмитрия Страшнова, Tele2 Россия – прим АБ], у нас намного больше операторов в Москве, вот представители «Скай Линка» присоединились к нам, в частности.
Конкуренция в отрасли, безусловно, нужна. И нам в отрасли конкуренция нужна вдвойне, втройне и, может быть, в пять раз больше. Потому что это, действительно, инновационная отрасль и мы постоянно, все операторы, работаем над тем, чтобы создавать новые услуги, чтобы совершенствовать продукты. Мы работаем не только над сокращением наших костов или развитием инфраструктуры, но постоянно работаем над тем, чтобы абоненту, нашему клиенту, конечному потребителю... собственно, то, для чего мы конкурируем ... конкурируем мы для того, чтобы завоевать сердца наших граждан, мы постоянно над этим работаем. И конечно, наличие правил, которые понятны только восьми юристам в ведущих юридических фирмах или в крупных операторах, в отношении того, как строить сеть, например, или как регистрировать антенно-мачтовые сооружения. Или как правильно осуществлять присоединения на зоновом уровне. Это нездоровая ситуация, она никогда не приведет к конкуренции.

Что мы сейчас видим? Мы видим, что практически любой современный оператор связи оказывает, как минимум, вот эту четверку услуг (см ниже). При этом технологии, которые используются для оказания услуг – совершенно различные. И то, о чем мы говорим, мы все в отрасли уже договорились, что технологическая нейтральность – это то, к чему мы все должны идти. Сейчас у нас есть цель – LTE, далее у нас будет 5-е, 6-е, ... 8-е поколения. Мы говорим о том, что у нас горизонт планирования должен быть 3-5 лет. При этом понимаем, что технологии должны развиваться настолько быстро, что регулирование технологий это в современном мире тупиковый путь.

Наверное пришло время, чтобы заняться конкретной работой в этом направлении и действительно пересмотреть подходы к лицензированию и регулированию. Мы уже сделали большой шаг вперед, мы декларируем этот подход. Но нам теперь нужно под него построить систему регулирования. Убрать все ненужные барьеры с которыми мы с вами постоянно сталкиваемся.

Современный оператор связи

• Услуги подвижной связи
• Услуги местной связи
• Услуги междугородной и международной связи
• Услуги передачи данных

Проблема:

• Градация связи на виды становится условной
• Пропуск международного трафика во всем мире осуществляется через сеть передачи данных; для подключения фиксированного оконечного оборудования операторы научились применять технологии, используемые в подвижных сетях; такая технология как WiMAX имеет и фиксированный и мобильный вариант.
• Существующий механизм государственного регулирования по принципу деления на услуги связи является все более сдерживающим фактором для развития конкуренции.

Требуемые изменения:

• Технологическая нейтральность в регулировании, включая лицензирование

Проблема, которая сейчас очень активно обсуждается в СМИ, она очень нравится журналистам – это, так называемый, IP-трафик. Все уверены, что вскоре голос не будет передаваться, как голос. Все будет передаваться по сетям в виде IP. Более того, такие технологии, часто бесплатные, сейчас уже есть на рынке – мы о них все знаем. Технологии существуют, у них 600 млн пользователей в мире. Существуют они и в России, но здесь они в совершенно «серой зоне» с точки зрения регулирования. Ни о каком выполнении требований СОРМ и защите интересов наших граждан с точки зрения безопасности речи не идет. О том, как большим и законопослушным операторам осуществлять аналогичные услуги мы точно не знаем, потому что «здесь регулирование есть, а вот здесь, регулирование... не совсем есть». Поэтому как правильно оказывать аналогичные услуги, как строить услуги-заменители, мы не знаем и находимся тем самым под риском.

Поэтому нам нужно срочно заняться регулированием этой отрасли. На рынке существуют опасения, что как только мы выйдем в «белую зону», то мы сильно откроем наш рынок для наших конкурентов. Нет, мы научимся строить партнерства, мы научимся совместно реализовывать различные проекты. Сможем наладить правильную работу, взаимодействие операторов и социальных сетей, операторов и провайдеров контента. И это даст толчок не только конкуренции, но и развитию рынка в целом. Потому что то, что мы сейчас делаем, мы делаем на свой страх и риск, «закрывая глаза», принимая риски в ожидании проверок со стороны регулирующих органов. Это нездоровая ситуация. Если мы говорим, что мы действительно инновационная отрасль и хотим, чтобы у нас регулирование было на должном уровне, у нас очень много специалистов и создана база, чтобы это регулирование создать и принять.

Конкуренция услуг-заменителей

Серьезную конкуренцию операторам связи составляют IP- и SIP-телефония

Проблема:

Услуги ip-телефонии находятся в «серой» зое, на нормативном уровне нет регулирования оказания таких услуг:
• Абоненты не защищены;
• Требования СОРМ не выполняются;
• Недобросовестно используются ресурсы операторов связи;

Выводы:
• Операторы связи, находящиеся в правовом поле, для оказания услуг IP-телефонии вынуждены создавать сложные юридические конструкции, чтобы получить право оказывать услуги.

Требуемые изменения
• Необходимы изменения в законодательстве для регулирования деятельности IP-телефонии и иных услуг на основе передачи данных.

Следующий вопрос – это опять же вопрос конкуренции. Если до сих пор я говорила о том, чем государство может помочь конкуренции в нашей отрасли, то сейчас... это вопрос, который мы уже неоднократно обсуждали с антимонопольной службой. К сожалению пока что, как нам кажется, эта проблема не нашла должного отражения в третьем антимонопольном пакете. Когда на рынке существуют крупные игроки, например, Coca Cola и Pepsi Cola, то для такой ситуации существует специальное регулирование, так называемые «параллельные действия». Это не то, что крупные игроки сговорились и теперь выпускают сладкие напитки коричневого цвета, это просто те действия, которые нравятся потребителю, которые легко скопировать. Новый тарифный план, новая дополнительная услуга – вы видите, какое количество всего этого у нас сейчас запускается в компаниях, рекламируется в прессе. И не потому, что мы договорились между собой. А потому что каждый игрок на рынке должен следить за тем, как действует его конкурент. И часто это именно параллельные действия.

И мне хотелось бы здесь привлечь внимание к тому, что этот вопрос нуждается в скорейшем урегулировании иначе у нас будет постоянно то, что называется злоупотребление правом. Не обязательно со стороны государственных органов, но и при использовании таких методов при недобросовестной конкуренции. Нам бы этого не хотелось, нам кажется, что конкуренция должна быть здоровой. Определение параллельных действий - это не новый институт, он хорошо известен в США, Европе в развитых странах он существует. Здесь нам придумывать велосипед не нужно.

Конкуренция между операторами связи

В настоящее время существует очень жесткая конкуренция среди сотовых операторов. При сегодняшнем уровне технического развития не сложно скопировать поведение конкурента (изменить размер тарифа, ввести дополнительный сервис и т.д.)

Параллельные действия - это не одно и то же, что – согласованные действия при злоупотреблении доминирующим положением

Требуемые изменения:

• Необходимо выработать четкие критерии для разграничения параллельных и согласованных действий на уровне федерального закона.

Следующий момент – это административное давление. Все уже осознали... мы сегодня видели, что руководство это понимает... и министерство здесь занимает конструктивную позицию. Это разграничение полномочий между видами государственных органов в отношении того кто и что проверяет. Сейчас у нас все всё проверяют. Получается, что на одни и те же вопросы мы отвечаем и для антимонопольной службы и для Роспотребнадзора, и для Роскомнадзора, и для других проверяющих органов. Между тем, мы считаем, что разграничение здесь провести достаточно просто, у нас есть в этом смысле предложения. Думаю, что это поможет бизнесу стать более прозрачным.

Мы не говорим об отмене барьеров и требований, мы говорим, что правила должны быть более четкими, прозрачными, рыночными и иметь свою цель. И цель должна быть – создание здоровой конкуренции на этом рынке!

Отношения с потребителем

Проблема:

• У компании «МегаФон» более 50 млн абонентов, при этом обращения граждан в Общество по защите прав потребителей несоизмеримо малы.
• При этом в год поступает около сотни обращений абонентов к контролирующим органам. Это связано с высоким уровнем оказания услуг связи.
• Но в тоже время существует дисбаланс государственного регулирования в сфере защиты прав потребителей. Разные государственные службы проводят проверки по одним и тем же вопросам. Роспотребнадзор, Роскомнадзор и ФАС вправе проверить соблюдение прав потребителей – абонентов. Нет четкого разграничения функций проверяющих органов.

Требуемые изменения:

• ФАС России должна рассматривать дела, влияющие на конкуренцию в целом и затрагивающие права занчительного и неопределенного круга лиц.

• Вопросы нарушения прав отдельных потребителей, не имеющих серьезных общественно-опасных последствий – прерогатива Роспотребнадзора.

• Роскомнадзор должен стать контролирующим органом только в сфере технологий, стандартов и межоператорского взаимодействия.

На слайде ниже сформулированы краткие выводы. Если кратко, то это «технологическая нейтральность». Это создание инструмента признания законодательством новых технологий и новых практик, которые уже сформулированы в технологической части – технология придумана, она должна быстро находить отражение в нормативном регулировании. Возможно, стоит подумать о том, какой быстрый механизм оперативного реагирования нам нужно предусмотреть совместно с регулятором с тем, чтобы не быть последователями, не отставать, чтобы идти впереди технологического развития. Когда технология придумана, она может быть еще не внедрена, мы должны уже понимать, каким образом мы хотим ее регулировать.
И «согласованные vs параллельные действия» - мы только что об этом говорили. И, конечно, разграничение полномочий контролирующих и проверяющих органов.

Ключевые предложения

1. Технологическая нейтральность в государственном регулировании услуг связи, включая лицензирование;

2. Изменения в законодательстве для регулирования деятельности IP-телефонии и иных услуг на основе передачи данных

3. Четкие критерии для разграничения параллельных и согласованных действий на уровне федерального закона

4. Разграничение полномочий Роскомнадзора, Роспотребнадзора и ФАС при проверках соблюдения прав потребителей.

* * *

Материалы конференции "Конкуренция в России. Как создать благоприятный климат для развития бизнеса?". Оглавление. >>>>