Говоря о защите авторских и смежных прав, следует начинать с психологических мотивов, которыми руководствуется пользователь, нарушающий права владельцев мобильного контента (показано в левой части слайда). На первый взгляд, авторское право дает правообладателям неплохую защиту от различных правонарушений пользователей, вызванных самыми различными побуждениями  - юридическую ответственность, а также право на техническую защиту авторских прав.

Но если посмотреть, как на самом деле выглядит правовая охрана, то картинку следует изменить, с учетом имеющихся "дырок", из которых на картинке приведены только основные.

Рассмотрим ограничения более подробно.

Национальный характер авторско-правовой охраны

• Авторско-правовая охрана осуществляется только законами конкретного государства в пределах его территории

• Охрана прав иностранных правообладателей осуществляется на основе принципов взаимности и национального режима

Авторское право является объектом правовой охраны только на территории конкретного государства. Да, есть международные договоры, на основе которых устанавливается взаимная охрана прав авторов произведений, используемых в данном государстве. Но это международные договоры, реальную правовую охрану они обеспечивают не всегда. 

Следствия национального характера авторско-правовой охраны:

• Определение составов правонарушений и ответственности за них в каждом государстве

• Ограниченность юрисдикции любых органов и организаций территорией государства

• Невозможность преследовать за нарушения, совершенные за пределами территории, указанной в договоре

Составы нарушений, и, тем более, размеры ответственности за них, значительно различаются в разных государствах.  Если правонарушение совершается в нескольких странах, то за защитой придется обращаться в правоохранительные органы каждого из государств, т.к. их полномочия ограничены территорией государства.

Кроме того, в лицензионных договорах, особенно в лицензиях, выдаваемых организациями коллективного управления правами, четко оговаривается территория. И если у вас, например, есть лицензия на РФ, а кто-то неправомерно использует ваш контент в другом государстве, то вы ничего не сможете сделать самостоятельно - вам потребуется найти автора и просить его обратиться за защитой в правоохранительные органы того государства, где нарушены права автора (и ваши интересы).

Во многих странах ограничена ответственность информационных посредников. Контент-провайдеры попадают под это определение не всегда, тогда как операторы связи, как правило, считаются информационными посредниками.

Ограничение ответственности информационных посредников

• ЕС: провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию в случае, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации. При этом допускается временное хранение передаваемой информации.

• Отдельные страны
  США: полное исключение ответственности провайдеров за контент третьих лиц
  Германия: провайдеры несут ответственность за контент третьих лиц, если они знали о данном контенте, и технологически было возможно предотвратить его использование
  Россия: в законодательстве норм нет, практика идет по пути привлечения провайдеров к ответственности, но не по делам об авторском праве

В России информационных посредников привлекают к ответственности не за нарушения в области авторского права, а лишь за клевету, за оскорбления и т.п. Соответственно, имеет смысл использовать технические средства защиты.

Ограничения правовой охраны технических средств защиты авторского права.

• Ст. 48.1 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» не устанавливает исключений

• Ст. 1201 DMCA: разрешается обход тех технических средств, которые собирают информацию о поведении пользователя в процессе осуществления им доступа к произведению

Казалось бы новая статья 48.1 Закона РФ устанавливает абсолютную защиту технических средств охраны. Более того, она устанавливает правовую охрану технических средств, ограничивающих доступ к объектам авторского права. Это не исключительное право,  но предоставление правовой охраны техническим средствам его защиты, фактически делает его исключительным.

Но, если мы посмотрим на ситуацию в мире, например, на американскую ст.1201 DMCA, там прямо говорится о том, что разрешен обход тех технических средств, которые собирают сведения о пользователях.

Если посмотреть на все законодательство в целом, начиная от ст.24 Конституции (...сбор информации о частной жизни лица без его согласия не допускается...) и статьи 137-138 УК РФ, которые устанавливают ответственность за сбор информации о жизни частного лица без его согласия, то мы осознаем, что статья 48.1, хотя и сформулированная достаточно общо, дает не столь уж универсальный объем охраны. Технические средства, контролирующие частное использование произведений, не охраняются правом, и ответственность за их обход не может быть применена.

Позиция законодателя достаточно интересна. Все практически сводится к тому, что ни у конечного пользователя, ни у электросвязи нет заинтересованности в охране авторских прав. Самая высокая заинтересованность - у правообладателя, ему и предоставлен максимальный объем прав на защиту своих интересов. Впрочем, достаточно высокая заинтересованность в защите прав есть и у контент-провайдера, поскольку в случае нарушений, именно контент-провайдер будет нести ответственность перед автором.

Заинтересованность в охране авторских прав

Правообладатель	Очень высокая
Пользователь	Нет
Оператор связи	Низкая
Контент-провайдер	Высокая

Эффективная защита прав на мобильный контент требует согласованных позиций правообладателей и контент-провайдеров.

Из этого можно сделать вывод, что эффективная защита прав возможна только в случае совместных действий правообладателя и контент-провайдера. Перечислим только базовые возможности такого взаимодействия.

Совместные действия правообладателей и контент-провайдеров:

• Установление в лицензионных договорах обязанности как правообладателей, так и контент-провайдеров защищать авторские права на объекты

• Установление обязанности предоставлять необходимые документы (доказательства), сообщать о фактах нарушений

• Установление пределов ответственности и обязанностей по контролю контента

Мне, как юристу, не нравится, что обычно контент-провайдеру дается лишь лицензия. Должен заключаться договор, предусматривающий не только права, но обязанности обеих сторон. Обязанность защищать авторские права должна возлагаться, как на автора, так и на контент-провайдера, поскольку зачастую по отдельности, они не могут защитить свои права. Если даже нет обязанности защищать авторские права, то следует предусмотреть хотя бы обязанность об извещении об известных случаях нарушениях авторского права.

Кроме того, следует предусматривать пределы ответственности по конкретным нарушениям и правообладателя и контент-провайдера. Не должно быть ситуации, что вся ответственность возложена лишь на одну сторону. Например, если есть произведение, которое используется не только в РФ. У контент-провайдера есть права на использование произведения в РФ. А, скажем, в стране Х, есть провайдер, который предоставляет доступ к этому произведению через интернет, в том числе, пользователям из России, что нарушает ваши права. В этом случае вы можете пойти к правообладателю и попросить его подать иск в стране Х. Сегодня правообладатель это делать не обязан и не будет.   

Контактная информация: г. Москва Ленинские горы, Научный парк МГУ, д. 1, стр. 75 Г, корпус 5, офис 529 Телефон: 7 (495) 930 8757 Факс: 7 (495) 930 8809