Нокия победила!!!!

Из этого теста я сделал вывод, что у обоих аппаратов отличные камеры, но У NOKIA N73 КАМЕРА ЛУЧШЕ, пусть и ненамного. Но N73 скорее всего станет более популярной, потому что это смартфон. Хотя кому-то это и неважно и этот кто-то может предпочесть Sony Ericsson K790i или K800i.

Фоттер

Отличный профессиональный обзор!!

Отличный профессиональный обзор!! Огромный респект команде Mforum!!

FReeZZ

Нокия, конечно, на "пол корпуса" впереди, но для тех кто смотрит на ценник при покупке выбор очевиден. СониЕриксон значительно дешевле.

Silent

Re: Отличный профессиональный обзор!!

и еще, не могли бы уточнить когда ждать обзор самого смартфона "ближайшее время" - сколько по кол-ву недель/дней??

FReeZZ

Согласен! Как мне кажется, по соотношению функционал/цена -

паритет.

N73 ВЫИГРЫВАЕТ И ПО ФОТО И НАМНОГО ПО ВИДЕО

N73 немного выигрывает, по фото ПО ВИДЕО N73 НАМНОГО ЛУЧШЕ (352x288 против 176x144 у k800).NOKIA N73 намного лучше!!!

Роман, скажите, а тесты проводились уже на коммерческих образцах?

нел

мфорум читают марсиане !!!

Re: мфорум читают марсиане !!!

С чего ты взял?

Сименс-фан

Re: Re: мфорум читают марсиане !!!

от Andreika18 читали пост?

Мнение

Спасибо за обзор. Видно, что проделали много работы. Несколько замечаний.

>> Вот некоторые сравнительные фотографии, за которые голосовали посетители:

+++ Первое же фото показывает, что Nokia при естественном освещении сильно краснит (фиолетит) снимки. Это наблюдается почти на всех фото сделанных при естественном освещении.

>> Тест №1 Условия теста: расстояние до объекта 80 см, источник освещения - лампы белого света. Используется штативная съемка, кроме того применен автотаймер

+++ Даже в простых фотоаппаратах (не камерафонах) объектив (несменный) не может быть универсальным и с одинаковым качеством снимать с различных расстояний, что уж говорить о камерафонах. Поэтому он (объектив) оптимизируется под наиболее часто используемые расстояния. Чаще всего это 2-3 метра (съемка людей в полный рост). Поэтому выбор расстояния неудачен.

>> Съемка тестовых мишеней также показала, что автоматический баланс белого (функция постобработки снимка процессором) у Nokia N73 работает можно сказать что идеально, чего совсем не скажешь о K800i,

+++ Возможно при искусственном освещении, при естественном это не так.

>> Тест №2 Условия теста такие же, как и в тесте №1, за исключением одного - и в Nokia N73,и в Sony Ericsson K800i установлен режим макросъемки.

+++ Это вообще мимо, на такое расстояние никто макро оптимизировать не будет. Некоторые фотоаппараты в режиме макро даже не смогут сфокусироваться на расстоянии больше 50-70 см. Макро это обычно 20-30 см. Если снимать документы, то ориентируйтесь на расстояние 35-40 см для листа формата А4 и 40-45 для А3, это наиболее ходовые форматы, редко кто снимает другое.

>> Тест №3 Условия теста такие же, как и в тесте №1, за исключением одного - в качестве освещения выступает естественный световой фон помещения

+++ Расстояние до объекта 80 см очень неудачное.

>> Тест №5 Условия теста такие же, как и в тесте №1, за исключением двух вещей - съемка велась с расстояния 40 см до объекта, у обоих камерафонов включен режим макросъемки... При близких расстояниях приоритет Sony Ericsson K800i очевиден,

+++ Это естественно учитывая сказанное мною выше. Расстояние 40 см уже входит в границы для которых оптимизирован объектив.

>>> ... но не потому, что качество его снимков улучшается, а потому что Nokia N73 в таких условиях делает менее качественные кадры

+++ Чудес не бывает (тем более в дешевых объективах), просто видимо Nokia более оптимизирована для съемки, скажем, пейзажей и ее преимущество в этом заметно.

>> Тест вспышки. Условия теста: полное отсутствие освещения, режим вспышки - автоматический, расстояние до объекта - 05, и 1 м. C расстояния 1 м хорошо видно, на сколько вспышка у K800i мощнее, чем у N73. Но при этом у Sony Ericsson наблюдаются явные проблемы с фокусировкой. У Nokia таких проблем нет. Вероятно, что дело в затворе: у >N73 он механический, а у K800 - "электронный", то есть, программный. Так как съемка велась "с рук", то и снимок более размазанных получился у "сонерика". Однако при достаточном освещении, в обычных условиях нам не удалось увидеть разницу работы затворов.

+++ Так как "съемка велась "с рук", то вы тестировали не камеры, а руки. Ребята, в условиях недостаточной освещенности тестировать съемку "с рук" не годится. А вот яркость вспышки вполне.

>> Интересный факт: при одинаковом разрешении средний "вес" фотографии у Nokia составил 420 Кб, у Sony Ericsson K800i - 862 Кб. То есть, снимки "сонерика" почти в два раза тяжелее! По всей видимости, причина кроется в том, что уровень потерь при сжатии у K800i ниже, к тому же шумоподавление у Nokia сильнее, что тоже уменьшает объем файла при сжатии по сравнению с конкурентом

+++ Странно, но у меня сложилось мнение, что именно у Sony Ericsson шумодав давит сильнее, но спорить не буду. Ну и естественно, что потери при сжатии у Sony Ericsson меньше.

>> При рассмотрении "живых" фотографий с небольшим перевесом лидером стала Nokia N73. Она делает яркие сочные фотографии, и что самое главное, правильно экспонированные. В минус Nokia стоит отметить небольшой красный оттенок некоторых фотографий и "размытость" по углам. Снимки с K800i выглядят менее резкими, а цвета хоть и естественны, но малопривлекательны.

+++ С этим выводом пожалуй соглашусь. Тут уже дело вкуса или приукрашенное фото или реальное. Хотя проблема элементарно решается в редакторе.

Не воспринимайте все сказанное как "наезд", это всего лишь конструктивная критика. :)

Vdm

Re: Спасибо за столь развернутый отзыв.

>> ...чтобы тестовая таблица была на весь экран телефона при расстоянии до нее 2-3 метра таблица должна представлять из себя плакат эдак 10х15 метров

Как эксперт вы должны давать более точный ответ, вполне достаточно будет размера 2х3 метра :)

>> Вспышка действительно тестировалась "от руки", но почему-то нокии на это наплевать, тогда как и сонерика все размазано

+++ Причины могут быть разные. Возможно у сонерика шумов меньше? У каждого производителя могут быть свои приоритеты.

Vdm

re?

А интересно, почему вы так неохотно признаете преимущество Нокии? Боитесь что ведесущие фанаты СЭ затопчут? :) Просто это очень видно, вы как будто извиняетесь. Как может объектив СЭ быть лучше, если его фото блеклые и мутные у Нокии же фото более четкие и яркие? Это же и зависит от объектива. Почему вы однозначно пишите что объектив СЭ лучше, если по фото видно обратное? Когда снимал лучше СониЭ, почему то никто не выдумывал оправданий Нокии, "зато цвета естественнее" "шумодав" и пр. ерунду. Сидят и пишут вещи, в которые сами же и не верят... Смешно.

RF

re

Вы не поняли. Я не хочу доказать что у Нокии углы не размазаны, я лишь говорю, что качество объектива также определяется и четкостью и резкостью изображения, мне это тоже нужно доказывать? Что вы, что муртазин почему то изо всех сил стараетесь, что бы не дай бог никто не подумал что это Цейс виноват что фото выходят лучше. "Ах, да это маркетинг" и пр. Эта "размазанность" видна только на ваших таблицах, да и то не на всех, при обычных снимках преимущество Н73 тотальное, "размазаности" нет, так почему же вы делаете такой странный вывод, что "объектив К800 лучше"? Вот просто взяли и припечатали. В этом даже здравого смысла нет. Посмотрите тест № 6 Съемка цветной тестовой таблицы, вам не кажется что именно это и достигнуто Цейсом? Кстати, посмотрите на цифры по углам, где они четче? И это не говоря уже о цветах, Какой то уж очень скромный комментарий вы там оставили, как то уравняв Н73 и К800, хотя преимущество Н73 там явное. Вот например просто "шедевр" , это вы так неуклюже попытались СЭ оправдать "Разработчикам Sony Ericsson хотелось бы пожелать сделать несколько иной алгоритм обработки снимков: точная передача цветов - это безусловно хорошо, но потребитель предпочитает яркие краски "серой" действительности" Можно подумать что СЭ мог сделать свои краски ярче, но не стал и предпочел более блеклые, мутные и сирые, да еще и нерезкие, типа "для серой действительности" :)))

RF

По тестовым мишеням

объектив SE лучше

• по разрешению в макро режиме - потенциал объектива SE лучше чем у Нокии
• по резкости по всему кадру

Re: re?

>> Как может объектив СЭ быть лучше, если его фото блеклые и мутные у Нокии же фото более четкие и яркие? Это же и зависит от объектива.

+++ Не обижайтесь, но в фотографии и объективах вы ничего не понимаете. Даже в пленочных фотоаппаратах качество фото зависело не только от объектива, но и от пленки. А с появлением цифрового фото появилась еще зависимость от софта (алгоритма обработки изображения) и зависимость эта очень большая. При этом изменение насыщенности и контрастности элементарно делается всего лишь изменением пары цифр в софте. С точки же зрения фотографа сонерик все делает правильно (это и не удивительно учитывая, что Сони занимается и производством фотоаппаратов в отличии от Нокии) т.к. например с увеличением контрастности начинают пропадать мелкие неконтрастные детали изображения, а это безусловно плохо. Для тех же кому нравятся контрастные и цветастые фото оставлена возможность увеличить их прямо в телефоне.

Vdm

Re: Re: re?

Я не обижаюсь на фанатов СЭ, но в фотографии ничего не понимаете вы. Причем здесь пленка? В хороших фотоаппаратах не зря ценится хорошая оптика, или вы думаете ее туда для красоты ставят? Например тот же сони также ставит Цейс, у Кенона очень хорошая оптика, которую используют и другие производители, и тд. Это что, тоже "маркетинг"? Хорошая оптика это уже 80 % успеха, просто у СЭ она никакая, потому вы и пытаетесь принизить ее значение, и выдумаете какие то нелепые отмазки.. Я уверен что если бы Цейс стоял в СЭ, а в нокии был бы китайский пластик аля сэ, вы , роман субботин и ко. оперировали бы совсем другими терминами. Простым софтом дела не изменить, я думаю уж софт то СЭ с ее опытом как минимум не хуже софта Нокии, но результат мы все видим, фото от сэ блеклые, тусклые, размазанные. Я, как и любой нормальный человек, верю глазам, а не пространным рассуждениям об алгоритмах обработки, точной передаче цветов (по Р. Субботину и по вам, точная почему то равна блеклая и тусклая).

RF

Re: Re: Re: re?

>> Я не обижаюсь на фанатов СЭ

+++ Это вы зря. Я нигде не писал, что являюсь фанатом СЭ. Более того СЭ у меня всего 2 мес., а до этого лет пять были Нокии. Так, что выводы вы делаете весьма поспешно.

>> Причем здесь пленка?

+++ При том же, что и объектив. При качестве получаемого фото. Видимо пользоваться хорошими пленочными фотоаппаратами вам не довелось. Да, сейчас пленку заменила матрица, но принцип остался тот же плюс, как я уже писал ранее, добавился софт (алгоритм обработки изображения).

>> В хороших фотоаппаратах не зря ценится хорошая оптика, или вы думаете ее туда для красоты ставят?

+++ Тогда и я в вашем стиле спрошу, а причем здесь хорошие фотоаппараты? Или вы считаете, что их можно хоть как то сравнивать с "мышиными глазками" объективов мобильных телефонов? Именно в силу убогости объективов мобильных телефонов по сравнению с объективами хороших фотоаппаратов я и придаю им несколько меньший "вес" в процессе создания фото.

>> Хорошая оптика это уже 80 % успеха, просто у СЭ она никакая, потому вы и пытаетесь принизить ее значение, и выдумаете какие то нелепые отмазки..

+++ "...просто у СЭ она никакая..." Очередной пример поспешного и безосновательного вывода. Вы может проводили тесты, исследования? Возможно у СЭ просто неудачно подобран алгоритм обработки изображения, а объектив вполне нормальный? Такая мысль вам не приходила в голову?

>> Я уверен что если бы Цейс стоял в СЭ, а в нокии был бы китайский пластик аля сэ, вы , роман субботин и ко. оперировали бы совсем другими терминами.

+++ Вы можете верить во что вы хотите, это ваше личное дело. Серьезные люди обычно оперируют фактами. У вас есть факты потверждающие, что я являюсь фанатом СЕ? Нет? Тогда придержите свои обвинения при себе.

>> Простым софтом дела не изменить...

+++ Изменить. Да еще и как изменить! Вы когда-нибудь занимались конвертацией RAW файлов? Знаете что такое RAW файлы? Видимо нет. Иначе не высказывали бы таких, мягко говоря, нелепостей. В общем судя по всему отношение вы к фотографии имеете весьма отдаленное и поэтому выводы делаете соответствующие.

Vdm

Вы не ответили на вопрос

для чего ставится качественная оптика на фотоаппараты? не уходите от ответа. По поводу фанов, у меня есть факты в виде ваших постов, другие мне не нужны. Вы выдумываете какие то нелепые оправдания К800, и стараетесь незамечать преимуществ Н73, списывая их на какой то мифический алгоритм и софт. Можно подумать, что встроенный фотошоп стоит. Вы считаете, что софт СЭ с их то опытом уступает софту Нокии, раз фото выходят хуже? Вы сами то верите в то, что СЭ не смог бы подобрать верный алрогитм? Все дело в том, что никаким алгоритмом там ничего не изменить, это флагман СониЭриксона, делает он максимум того, что может. Впрочем, чего спорить? Камера К800 хуже, почему дело десятое.

+++ Тогда и я в вашем стиле спрошу, а причем здесь хорошие фотоаппараты? Или вы считаете, что их можно хоть как то сравнивать с "мышиными глазками" объективов мобильных телефонов?

В моем стиле? А при том, что в телефоне есть оптика Карл Цейс, а пленки нет, вот причем, так что стиль совсем не мой. Конечно можно как-то сравнить цейс в Н73 и с бюджетными мыльницами, а вот "оптику" К800 с оптикой в фотоаппаратх сравнить нельзя. И после этого вы обижаетесь на фан? Да некоторые фото Н73 от сделанных мыльницами не отличишь, и это главное.

RF

Ну и что? Я тоже выбрал 2 фотографии

СЭ, так что среди этих "каждых трети" есть и я. Они были блеклые, но цвета на аналогичных фотографиях Н73 были слишком красивыми, не натуральными, как на картине. Но извините, это просто брак, так и Canon может сфоткать, и фото это потом удаляют. Другие то фото нормальные.

RF

Re: Вы не ответили на вопрос

>> для чего ставится качественная оптика на фотоаппараты? не уходите от ответа.

+++ Я считаю, что вам лучше будет найти такого же "специалиста" в фотоделе как вы и с ним обсуждать подобные вопросы. Для меня не представляет интереса объяснять азбучные истины человеку который не компетентен в вопросе да еще и чуть ли не гордиться своим невежеством.

P.S. Сходили бы что ли на какой фотосайт специализированный, поговорили с профессионалами, посмотрели какие фото считаются качественными, по каким критериям их оценивают и т.п.

Vdm

Re: Vdm!!! ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!

читать статью http://www.afanas.ru/...htm... а потом нагрузившись информацией идите на fotozoom.ru и читайте переводы тестов

Re:

http://www.photosight.ru/ http://club.foto.ru/forum/ http://www.photoforum.ru/ http://www.photoline.ru/

Технические: http://forum.ixbt.com/?id=20 http://www.dpreview.com/ http://www.steves-digicams.com/...

Vdm

Все что вы делаете это цитируете Муртазина, причем даже не задумываясь о смысле написанного, возможно потому простые вопросы заводят вас в тупик, из которого вы видите один выход, "да вы невежа, а я специалист". Возможно вам лучше открыть фан клуб СЭ, там и фанатейте на здоровье, здесь для этого не место. Можете там спокойно нести чушь, которую вы называете "азбучными истинами". К сожалению я, с вашей зашоренностью и дремучестью в обсуждаемом вопросе, ничего поделать не смогу...

RF

Что-то намешали

http://www.photosight.ru/ http://www.photoforum.ru/ http://www.photoline.ru/ зачем человеку дали сайты по фотографии - от этих сайтов только разруха в головах. Рекомендация - зеркалка не меньше, а лучше пленка.

http://club.foto.ru/forum/ , http://forum.ixbt.com/?id=20 - это как раз неплохие форумы по фотоаппаратам. Если правильно спросите, то может и ответят.

http://www.dpreview.com/ - №1 среди тестеров (но местами продажный) http://www.steves-digicams.com/... - просто продажный тестер - все заключения "супер-аппарат как и другие", а про недостатки как-то очень неохотно

Если читаете по-английски, то dpreview.com imaging-resource.com dcresource.com если не читаете - fotozoom.ru c переводами выводов тестов с этих сайтов

"хороший аппарат" vs "достаточно хороший аппарат"

Vdm! Вы совершаете типичную ошибку спорщика - думаете, что знаете больше всех :)

Для начала этот тест для обычных людей не являющихся фотоэнтузиастами

• >99.99% пользователей фотоаппаратов печатает фотки форматом 10х15 или 9х13
• >99.999999% пользователей камерофонов вообще не печатает фотки с них

Оба тестируемых камерофона ДОСТАТОЧНЫ для печати 10х15 с качеством цифро- или пленкомыльницы, а тем кому надо больше - покупают "хороший аппарат". Хороший настолько сколько есть денег.

А то что у Nokia более интересные, но не более правильные цвета - люди сами решат, что им больше нравится

Re:

На этот сайт я попал случайно (по ссылке). Данная статья единственная которую я здесь прочитал. Т.е. я вообще не фанат каких-либо мобильных телефонов. Кто такой Муртазин я не знаю и что он написал тоже. Так что всё вами написанное бред. А судя по вашей болезненной реакции на мои высказывания фанатом как раз являетесь вы, не Сони-Эриксона конечно. Свои выводы я по краней мере делаю на основе имеющихся в моем распоряжении телефона Sony Ericsson K800i, камер Canon 20D, Canon G2 и некоторого опыта в фотографии (лет так 25). А вам, прежде чем о чём то высказывать мнение, желательно получить хотя бы некоторые знания в обсуждаемом предмете.

Vdm

Вот всё и раскрылось

Телефон который есть у Вас "оскорбили" сравнением с какой-то "попсовоцветной" Nokia Отсюда негодование Детский сад ...

Re:

>> зачем человеку дали сайты по фотографии - от этих сайтов только разруха в головах. Рекомендация - зеркалка не меньше, а лучше пленка.

+++ Человек просил ссылку на "путёвый сайт про цифровики" причем просил "...как нормальный выбрать), гно купить не хочется" соответственно видимо не про "мыльницы" разговор. И на данных мною сайтах вполне можно этот вопрос выяснить, а главное посмотреть что профи могут из них выжать.

>> http://www.dpreview.com/ - №1 среди тестеров (но местами продажный) http://www.steves-digicams.com/... - просто продажный тестер - все заключения "супер-аппарат как и другие", а про недостатки как-то очень неохотно

+++ Да видимо продажные, но не дать ссылки на них еще хуже. Там очень подробные описания камер.

Vdm

Re: Вот всё и раскрылось

Не судите по себе. Я свое мнение по другим критериям составляю. Более того, мой юный искатель заговоров против Нокии, я вам, парой постов выше, уже писал, что "...СЭ у меня всего 2 мес., а до этого лет пять были Нокии". Так, что всё мимо.

Vdm

Re: Re: Вот всё и раскрылось

>> мой юный искатель мой пожилой друг, слишком часто в последнее время люди путают свои морщины на лбу с извилинами ...

Re:

Вам то, конечно, проще, путать даже нечего. Ладно, раз пошли такие аргументы, я пожалуй откланяюсь. Удачи.

Vdm

Re:

>> Вы совершаете типичную ошибку спорщика - думаете, что знаете больше всех :)

+++ Нет, это не так. Я знаю значительно меньше, чем хорошие специалисты. Но, тем не менее, больше, чем некоторые спорщики здесь. Удачи.

Vdm

Re: Re: Re:

Вопросы Вам 1. Печатать больше чем 10х15 будете? 2. Что снимать собираетесь?

и ещё чуток "литературы" http://www.fotozoom.ru/...htm... http://www.fotozoom.ru/...htm...

На всякий случай учтите что карта памяти стоит денег. Скорее всего Вас устроит что-то вроде Canon 610/620 или Canon S2 IS, если нужен 12х оптический зум.

В настоящее время большинство цифрокомпактов стоимостью более 150$ с 3х зумом ДОСТАТОЧНЫ для печати 10х15. Не стремитесь купить больше мегапикселей в цифрокомпакте - для 10х15 разницы нет, а на больших форматах шумы замучают.

Спрашивайте, если что

Re: Re: Re:

>> Фотоаппарат мне нужен не для профессиональной съёмки, это вообще будет мой первый цифровик. Так ли критично поддержка RAW?

+++ Тогда нет. Правда RAW мог бы помочь "вытянуть" фотки сделанные в условиях недостаточной освещенности и сложном освещении (источники света различного типа).

>>Я читал что у вас есть Canon G 2. Как вам этот фотик?

+++ Вполне неплохой аппарат, но покупался он уже давно и сейчас можно подобрать и получше.

>> Буду очень благодарен если такой специалист как вы посоветует мне цифровик за 10-15 тыс. руб.

+++ Мне сложно что-то посоветовать в этом ценовом диапазоне т.к. больше интересуют более профессиональные модели. Если я бы сейчас искал замену своему G2, то обратил внимание на следующее (исходя из того, что новая камера должна быть лучше предыдущей):

• размер матрицы от 5-6 МП (что бы иметь возможность иногда печатать фото размером более чем 10х15 и кадрировать фото)
• геометрический размер матрицы от 1/1.8" (чем больше, тем лучше, меньше шумов)
• светосила объектива (если небольшая, то будут проблемы с фокусировкой при слабом освещении, а зумом так и вообще в этих условиях не попользуешься)
• поворотный дисплей, очень удобен (особенно по сравнению с зеркалкой)
• хорошую цветопередачу в режиме авто

Это так, очень кратко и для меня. Дело в том, что самая первая цировая камера у меня была Canon PowerShot A40 (и ее очень хвалили тогда на форумах), но я быстро осознал, что мне ее возможностей не хватает и пришлось ее продать потеряв в деньгах. Поэтому лучше сразу брать что-нибудь поприличнее.

Vdm

Re: Re: Re: re?

>> в "цифре" имеет значение объектив и размер матрицы - это основное... остальное дает фотошоп

+++ Всё так, но поскольку фотошоп мы здесь не затрагиваем, то обработка остается только та, что производит софт в камере преобразуя данные матрицы в, скажем, JPG. А она, обработка, тоже сильно влияет на качество получаемого фото. Т.е. всего лишь изменив в меню камеры настройки Contrast, Sharpness и Saturation мы можем получить фотографии даже более различающиеся между собой, чем фото K800i и N73. Так что настройки внутрикамерного софта, наряду с объективом и матрицей, достаточно сильно влияют на качество получаемого фото. Но это конечно если мы не пользуемся после съемки тем же фотошопом. Согласитесь, мало кто будет фотошопить снимки сделанные мобильником. Реально же у меня на камере все настройки (Contrast, Sharpness, Saturation) убраны на минимум, т.к. фотографии проходят потом обработку в фотошопе, но это уже другая история.

Vdm

Re: Re: Re: Re:

>> надо ли гнаться за мегапикселями, если геом. размер матрицы одинаковый?

Нет, не нужно.

>> Вы имеете ввиду дороже 500$?

+++ Нет. Я имею ввиду только тех. характеристики

Ищите что-нибудь близкое к - матрица 5-6 МП, 1/1.8" + объектив получше (условно говоря побольше диаметр дырки). Правда объектив получше = размер камеры больше, не знаю насколько важен вам размер камеры.

Vdm

Re: Re: Re: Re: Re:

>> для печати 10x15 нет разницы что цифровик за 5 тысяч или за 15 тысяч Вряд ли Вы её заметите эту разницу

Если "иногда больше", то нужен "хороший" цифрокомпакт или цифрозеркалка. Хороший цифрокомпакт необязательно многомегапиксельный, за 500$ можно подобрать. На http://club.foto.ru/forum/14 Вам надо. Создадите тему, перечислите что надо, там и посоветуют. Чтоб и со стабилизатором, и картинка хорошая, и печатать побольше это или ультразумы типа Sony H1 (сыроват), Canon S2 IS ничего вроде ... или 8МП KonicaMinolta (~600$, со своими тараканами, но в общем ничего). Очень "нехороший" для советов набор желаний :-) И Вам придется поработать самому - за Вас выбор никто не сделает.

Ещё на досуге посмотрите БД фотографий на pbase.com/cameras - посмотрите неуменьшенные фотки, можете попробовать напечатать.

В догонку

6МП на матрице 1/2.5" - отстой поголовно Можете конечно поискать полный кадр на pbase.com и напечатать 15х21 или больше, но скорее всего разочаруетесь.

Спасибо, ребята! Я эту нокию ищу с июня, у нас до сих пор нету; теперь точно куплю!

vadyusha (vadyusha@planeta.vn.ua)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Уже вышли продолжения A630 8МП и A640 10МП - как раз их-то ждать не надо - шумы попрут. тестик А620 - http://www.fotozoom.ru/...htm...

Re: Речь не о том, что камерафоны соревнуются

но при всем уважении, ко всем проведенным вами опросам, я на фото из опроса отдаю предпочтение SE, но никак не Нокия. Не хочеться думать что вам проплатила Нокия за этот..., но как минумум голосовало представительство Нокия ..., в основной массе... озабоченные...

Адмирал

Re: Спасибо за столь развернутый отзыв.

... снимая нокией рука не дернулась, а во время сьемки SE... задрожала...

Адмирал

Кстати, а что у него за стекло на екране ? пластик или как ?

всё равно ерикссон луше

Кажется у вас в тесте №5 картинки перепутаны, под надписью нокиа-сонерик и наоборот. На всех фото с СЕ заметен розоватый налет, здесь он почему то на фото нокиа. И при увеличении мы видим нормальный кусочек с Нокиа и розоватый с Сонерика...Вай? Разберитесь, будте добры:)

Ali

Взяла n73. Помогите! Тут такой прикол-телефон звонит,играет мелодия,потом она прерывается,на коверканом языке произносится тихо-тихо имя звонящего(особенно круто звучит если записная книжка латиницей:))и мелодия продолжается. Я уже все перепробовала,пожалуйста,помогите отключить ету гадость!!!

лиу

может кто - то знает где "оперу " для к800 скачать?

m@ks

с официального сайта

Serg_bot

Nokia n73 фуфло полное!!!!!!!!!!!!! К800 супер, офигенный!!!!!!!!!!

чёрная змея