Адвокат Союза правых сил Вадим Прохоров намерен остановить работу сотового оператора "ВымпелКом" в Москве и Московской области. Защищая в суде своего клиента, к которому "ВымпелКом" предъявил иск о взыскании задолженности, Прохоров обнаружил, что "ВымпелКом" не имеет лицензии на предоставление услуги сотовой связи в столице - она есть у его дочерней компании, КБ "Импульс". По мнению адвоката, деятельность "ВымпелКома" незаконна, но в сотовой компании его обвинения называют смехотворными.

В эту пятницу в Савеловском районном суде состоится очередное слушание по иску "ВымпелКома" к москвичу Олегу Чубарову о взыскании задолженности в размере более 20 000 руб. Как рассказал "Ведомостям" Чубаров, в феврале 2002 г. он подключился в офисе дилера "Гран При" по тарифу "Супер GSM" к сети "ВымпелКома", в течение месяца выговорил деньги на счете и перестал им пользоваться. Тем не менее Чубарову до сентября 2002 г. приходили от "ВымпелКома" счета по $20 - 80 в месяц. Судебная тяжба бывшего абонента с оператором длится с конца 2002 г.

Прохоров, взявшийся защищать Чубарова, считает, что "ВымпелКом" вообще не имеет оснований для иска. "На договоре стоят печать и подпись представителей "Гран При", а лицензия на предоставление GSM-услуг принадлежит КБ "Импульс". При данных обстоятельствах мы полагаем иск неправомерным и поставим этот вопрос в пятницу", - говорит он.

Однако успокаиваться на этом адвокат не собирается. "Мы считаем использование лицензии другого юридического лица недостаточным основанием для оказания услуг связи. Поэтому мы будем ставить вопрос о приостановлении деятельности данной компании в московском регионе на ближайших судебных заседаниях", - процитировала вчера слова Прохорова "Столичная вечерняя газета".

Директор "ВымпелКома" по связям с общественностью Михаил Умаров обвинения Чубарова и Прохорова считает смехотворными. "Нас много раз проверял Госсвязьнадзор и не нашел никаких нарушений, - говорит он. - В крайне зарегулированной отрасли телекоммуникаций просто невозможно работать с нарушениями договора". По его словам, когда группа компаний "ВымпелКом" получала лицензию GSM, государство исповедовало концепцию "один стандарт - один оператор". У "ВымпелКома" уже была лицензия на предоставление услуг в стандарте DAMPS, поэтому лицензию оформили на КБ "Импульс" - на 100% принадлежащей "ВымпелКому". Оператор предоставляет услуги по генеральному соглашению с КБ "Импульс". Умаров подчеркивает, что до сих пор свои претензии Чубаров и его адвокат никак не оформили юридически - в повестку дня судебного заседания в пятницу не включено никаких вопросов, кроме слушания по делу о взыскании долга Чубарова к "ВымпелКому".

Как рассказывают столичные дилеры, "Гран При" прекратил работу еще в прошлом году. Руководитель службы по связям с общественностью Dixis Кирилл Лубнин рассказал, что официальные дилеры операторов сотовой связи подписывают с абонентом контракт на оказание услуг связи на основании доверенности, которую они получают у операторов при подписании дилерского договора. Управляющий партнер юридической фирмы "Вегас-Лекс" Альберт Еганян считает, что в такой практике нет нарушений закона. Также Еганян не видит нарушений и в практике предоставления услуг "ВымпелКомом" по генеральному соглашению с КБ "Импульс".

В деле Чубарова и "ВымпелКома" есть скрытая ирония. О претензиях Чубарова к "ВымпелКому" впервые сообщила "Столичная вечерняя газета", которая принадлежит структурам, близким к одному из лидеров СПС - Анатолию Чубайсу. Кроме того, Прохоров утверждает, что СПС уже организовал депутатский запрос Минсвязи по поводу легитимности лицензий "ВымпелКома", не сообщая, правда, кто именно из депутатов его подписал. А ведь в августе 1998 г. GSM-лицензию КБ "Импульс" распорядился выдать вице-премьер Борис Немцов, также возглавляющий списки СПС.

(c) Роман Дорохов, "Ведомости"

Прим. МФ: Оказание услуг сотовой связи по лицензии, принадлежащей аффилированному юридическому лицу - распространенная практика в России. Если вдруг суд решит подобную практику неприемлемой, рынок сотовой связи РФ ждут достаточно серьезные потрясения, окажутся затронуты интересы ряда ключевых игроков, тем более, что как именно поведет себя Минсвязи в такой ситуации предположить сложно. В любом случае, потребуется немало времени и усилий, чтобы привести ситуацию к "прозрачной", когда оператором является неприменно владелец лицензии. Дело в том, что Минсвязи не практикует переписывание лицензии на нового владельца той компании, которой ранее такая лицензия была выдана и потому, после ряда покупок различных компаний, владеющих лицензиями, другими компаниями, возникла та ситуация, о которой хорошо знают все, работающие на рынке сотовой связи РФ. А.Борисов