Прокуратура Дагестана завела уголовное дело на президента компании "Дагсвязьинформ" Ахмеда Захарова по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства. Территориальное управление Министерства по антимонопольной политике Дагестана утверждает, что "Дагсвязьинформ" препятствовал нормальной работе местного оператора связи "Махачкала". Впервые в истории компаний "Связьинвеста" конфликт между альтернативным оператором и региональной "электросвязью" вылился в уголовное дело.

Оператор фиксированной телефонной связи ОАО "Дагсвязьинформ" обслуживает 130 000 абонентов Дагестана. 50% плюс одна голосующая акция компании принадлежит госхолдингу "Связьинвест", остальные находятся у работников компании. ЗАО "Махачкала" было учреждено в 1993 г. при участии правительства республики, которое выделило ему $4 млн на развитие сетей связи в сельской местности. Сегодня "Махачкала" принадлежит частным лицам и обслуживает около 1000 телефонных номеров.

О возбуждении уголовного дела против должностных лиц "Дагсвязьинформа" в начале недели сообщила пресс-служба МАПа. В самом "Дагсвязьинформе" уточняют, что уголовное дело заведено только на президента "Дагсвязьинформа". Юрист компании Надыр Исмаилов сообщил, что дело было возбуждено по письменному указанию зампрокурора республики Заура Исаева.

Захарова обвиняют в нарушении антимонопольного законодательства и фальсификации документов. Первое обвинение выдвинуто в связи с тем, что "Дагсвязьинформ" якобы не давал "Махачкале" работать на рынке, отказывая оператору в присоединении к своей сети. А второе обвинение выдвинуто в связи с заявлением "Махачкалы". "Они задним числом сфальсифицировали акты, что мы не выполняем их технические условия по присоединению", - рассказал руководитель "Махачкалы" Магомед Абдужалилов. "Махачкала" провела экспертизу, доказавшую, по словам Абдужалилова, что документы фальшивые.

Конфликт между двумя компаниями длится уже не один год. "Мы пытаемся работать с 1993 г. , - жалуется Абдужалилов. - В 1995 г. "Дагсвязьинформ" выдал нам технические условия для присоединения к своей сети, но потом долго тянул с их согласованием. Далее нам сказали, что техусловия устарели, и выдали новые. А договор так и не подписали". В 2000 г. "Махачкала" обратилась в дагестанский арбитражный суд с иском. Суд обязал "Дагсвязьинформ" присоединить оператора к своей сети. Встречные иски, поданные "Дагсвязьинформом", успехом не увенчались. В 2001 г. "Дагсвязьинформ" подал жалобу в Высший арбитражный суд, который отменил прежние судебные решения и направил дело на повторное рассмотрение. Ряд новых разбирательств выиграл уже "Дагсвязьинформ". "Требование ЗАО "Махачкала" заключить договор о присоединении без выполнения в полном объеме техусловий противоречит нормативным документам Минсвязи", - говорит Исмаилов.

Смену техусловий в "Дагсвязьинформе" объясняют просто. "Мы действительно вынуждены были поменять условия в связи с тем, что "Махачкала" подготовила проект присоединения только к 1998 г. , а в 1997 г. получила новую лицензию на оказание услуг местной связи. Старая лицензия была на 4000 номеров, а новая - на 35 000", - рассказывает начальник службы электросвязи "Дагсвязьинформа" Сафижат Гасратова. Она подчеркивает, что с 10 другими альтернативными операторами республики у "Дагсвязьинформа" проблем нет.

"Махачкала" направила жалобу в МАП, которое вынесло предписание "Дагсвязьинформу" заключить договор с "Махачкалой" и присоединить к своей сети до 30 апреля 2001 г. В "Дагсвязьинформе" не выполнили предписания и до истечения срока обжаловали его в суде. "Три решения суда были опять в нашу пользу, - говорит Исмаилов. - Последнее вынес уже Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сентябре 2003 г. ".

Третье заседание районного суда Махачкалы по делу Захарова состоялось вчера, а судебное решение стороны ждут примерно через неделю. В "Дагсвязьинформе" рассчитывают на оправдательный приговор. Исмаилов из "Дагсвязьинформа" говорит, что его компания провела в Ростове-на-Дону свою экспертизу актов о невыполнении "Махачкалой" условий присоединения и пришла к выводу, что установить дату появления этих актов не представляется возможным. "Все неоднозначные заключения экспертов трактуются в пользу обвиняемых", - поясняет Исмаилов.

(c) Светлана Витковская, "Ведомости"