Главной новостью вчера стало решение московского арбитражного суда о признании недействительным пункта предписания управления Госсвязьнадзора (УГНСИ) по Москве и Московской области, выданного "ВымпелКому" 9 января 2004 г. по итогам внеплановой проверки его деятельности. Недействительным был признан пункт 5 предписания Госсвязьнадзора об устранении "ВымпелКомом" нарушения порядка предоставления услуг сотовой связи.

Претензия УГНСИ связана со взаимоотношениями "ВымпелКома" с его 100% -ным дочерним предприятием "КБ Импульс", которому принадлежит лицензия на оказание услуг сотовой связи в Москве и области. В предписании надзорного органа отмечалось, что "КБ Импульс" не имеет договоров с абонентами и тем самым нарушает российское законодательство. При этом, по мнению Госсвязьнадзора, агентское соглашение между "КБ Импульс" и "ВымпелКомом" не предусматривает прямо, что "ВымпелКом" будет подписывать договоры с абонентами от имени "КБ Импульс", что также является нарушением.

Оспариваемый пункт предписания обязывал "ВымпелКом" устранить это нарушение до 1 февраля 2004 г. Теперь же у компании, похоже, пропала острая необходимость перезаключать договоры со своими столичными абонентами или переоформлять лицензию.

"Мы полностью удовлетворены решением суда, который подтвердил абсолютную законность порядка предоставления услуг нашей компании абонентам, а также правовых отношений между ОАО "ВымпелКом" и его дочерним предприятием ОАО "КБ Импульс", - говорит директор "ВымпелКома" по связям с общественностью Михаил Умаров. - При этом мы по-прежнему нацелены на конструктивный диалог с регулирующими органами для разрешения всех возникших за последнее время противоречий взаимоприемлемым образом".

В Министерстве связи, которому подчиняется Госсвязьнадзор, с решением суда не согласны и намерены его обжаловать. "К сожалению, суд не удовлетворил наше ходатайство о привлечении органов прокуратуры к участию в деле и предоставлении соответствующего заключения, - сообщили "Ведомостям" в Управлении по информационной политике Минсвязи. - Мы по-прежнему уверены в том, что УГНСИ по Москве и Московской области действовало в строгом соответствии с законодательством, поэтому будем подавать апелляцию".

Аналитики восприняли "оправдание "ВымпелКома" с энтузиазмом. "Это позитивная новость для инвестиционного климата в России. Она показывает, что наш суд может защитить права эмитента, - говорит начальник аналитического отдела компании "НИКойл" Константин Чернышев. - Мы всегда верили, что "ВымпелКом" ведет бизнес в соответствии с законом. Теперь те инвесторы, которые воздерживались от вложений в акции "ВымпелКома" из-за этих проблем, могут вновь вернуться".

"Это хорошая новость для "ВымпелКома". Опасения инвесторов сняты, и акции оператора пойдут вверх", - вторит ему аналитик "Тройки Диалог" Евгений Голосной. Однако, по его мнению, такие события не проходят бесследно и отбрасывают тень на российский рынок в целом. "Инвесторы всегда будут помнить, что в России, несмотря на привлекательность рынка, возможны подобные случаи", - добавляет Голосной.

"ВЫМПЕЛКОМ" ПОБЕДИЛ АБОНЕНТА: Вчера Мосгорсуд рассмотрел кассационные жалобы адвокатов бывшего абонента "ВымпелКома" Олега Чубарова и Минсвязи на решение Савеловского суда г. Москвы от 16 января 2004 г. Тогда Савеловский суд удовлетворил иск "ВымпелКома" о взыскании с Олега Чубарова задолженности за услуги сотовой связи и отказал в удовлетворении встречного иска. Чубаров пытался не платить компании на том основании, что услуги связи оказывает не сам "ВымпелКом", а его "дочка" - "КБ Импульс". Вчерашний суд подтвердил доводы "ВымпелКома" и оставил в силе решение Савеловского суда. Директор "ВымпелКома" по связям с общественностью Михаил Умаров говорит, что компания полностью удовлетворена судебным решением. Адвокат Чубарова Вадим Прохоров на вчерашнем заседании ходатайствовал о переносе слушаний в связи с неявкой представителей Минсвязи (у них возникли проблемы с доверенностями в связи с реформой правительства) и с болезнью самого Чубарова. Однако суд быстро решил дело в пользу "ВымпелКома". Прохоров намерен обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях. "Окончательную точку в этом долгом и сложном споре поставит надзорная инстанция или Верховный суд", - говорит адвокат Чубарова. По его мнению, судьи просто не до конца разобрались в сути рассматриваемого вопроса.

© Александр Борейко, Светлана Витковская, "Ведомости"