30 декабря 2003 года «Вымпелком» получил предписание Госсвязьнадзора, в котором говорилось, что оператор неправильно использует лицензию на стандарт GSM 1800/900 в Московском регионе. Эта лицензия принадлежит КБ «Импульс», 100-процентной «дочке» «Вымпелкома».

Во всех абонентских договорах говорится, что «Вымпелком» выступает от имени КБ «Импульс», держателя этой лицензии, в соответствии с генеральным соглашением, которое было заключено между двумя компаниями в 1997 году. По такой схеме «Вымпелком» работал в течение многих лет, и Госсвязьнадзор, регулярно проводивший проверки в компании, раньше не предъявлял никаких претензий.

Надзирающий орган обязал оператора исправить все нарушения, связанные с использованием лицензии, до 1 февраля. Как исправить, «Вымпелкому» не сообщали: либо переписать договоры с 5,5 млн московскими абонентами (в четверг появились сообщения о том, что у компании уже 6 млн абонентов в Московском регионе), либо переделать генеральное соглашение. В столь короткие сроки оператор не смог бы исправить «нарушения», поэтому подал в суд на Госсвязьнадзор, чтобы приостановить действие предписания.

На суде адвокаты «Вымпелкома» снова попытались выяснить то, как оператору следует исполнять требования надзирающего органа, но представители Госсвязьнадзоа снова уклонились от ответа: «Наша задача – указать на нарушения, а как их исправлять – дело оператора».

Марина Думина, представляющая интересы оператора, указала на противоречие в тексте предписания: в одном абзаце говорится, что в договорах «Вымпелкома» отсутствует указание на то, что услуги связи предоставляются от имени КБ «Импульс», а в следующем абзаце утверждается, что оператор вообще не может оказывать такие услуги.

Как утверждает госпожа Думина, в соответствии с генеральным соглашением «Вымпелком» – агент КБ «Импульс», оператор может оказывать услуги связи как от собственного имени, так и от имени дочерней компании.

Представители Госсвязьнадзора не смогли сказать ничего вразумительного в ответ, они безуспешно пытались придраться к текстам абонентских и генерального договоров прямо в зале суда. Судье Тамаре Егоровой даже пришлось напомнить ответчикам: «Вы забыли, что провели проверку?»

Суд отклонил ходатайство защитников Госсвязьнадзора о переносе заседания: они утверждали, что в этом судебном процессе должен участвовать прокурор, который почему-то не смог сегодня прийти, но судья признала их доводы безосновательными.

Когда представители Госсвязьнадзора поняли, что их предписание, скорее всего, будет признано незаконным, они придумали новые обвинения: схема, по которой «Вымпелком» владеет лицензией на Московский регион, напоминает «оптимизацию налогов», а все дела, связанные с сотовой связью, «затрагивают интересы обороноспособности страны».

Присутствующим на процессе еще очень понравился вопрос к представителям «Вымпелкома» загнанных в тупик юристов Госсвязьнадзора: «А все равно нельзя ли было строить по-другому отношения между вашими компаниями?» Для того чтобы перестроить эти отношения, КБ «Импульс» необходимо сдать лицензию в надежде, что впоследствии ее присудят «Вымпелкому», но при этом оператор может остаться вообще без лицензии на Московский регион.

В течение недели арбитражный суд вынесет официальное постановление, которое может быть обжаловано Госсвязьнадзором в течение месяца. Представители надзирающего органа отказались давать комментарии относительно своих планов по этому делу. Однако «Газете.Ru» стало известно, что Минсвязи с экономическеской точки зрения совершенно невыгодно отзывать лицензию у «Вымпелкома» (это могло бы произойти, например, в случае признания предписания законным): КБ «Импульс» ежегодно отчисляет Госсвязьнадзору $2 млн (0,3% дохода) за «контроль над лицензированием».

В четверг «Вымпелком» выиграл еще один судебный процесс – Мосгорсуд рассматривал апелляцию нерадивого абонента Олега Чубарова, который задолжал компании $700. Господин Чубаров пытался оспорить постановление Савеловского районного суда, который в январе 2004 года обязал его выплатить долг оператору и оставил без внимания утверждения о незаконности использования лицензии «Вымпелкомом».

Примечательно, что на этом процессе был замечен адвокат Сидоренков, который представляет интересы жителя Чехова, подавшего в суд на «Вымпелком» с такими же требованиями, как и у Олега Чубарова.

В СМИ уже не раз появлялись сообщения о том, что толчком к проведению внеочередной проверки в «Вымпелкоме» были иски, аналогичные чубаровским и предписанию Госсвязьнадзора, при этом юридический адрес трех основных заявителей (господина Чубарова, жителя города Чехова и ООО «Мобильный и современный», по жалобе которого даже возбуждалось уголовное дело) совпадает.

© Газета.ру