СМАРТС владеет акциями компаний, работающих в 16 регионах Поволжского, Южного, Уральского и Центрального округов. Оператор обслуживает более 2,3 млн абонентов. Выручка в 2004 г. – около $180 млн. Более 95% акций компании принадлежит физлицам, в том числе гендиректору Геннадию Кирюшину (26,45%), его сыну Константину (20,5%) и заместителю гендиректора Борису Скворцову.

В июне депутат Госдумы Сергей Чаплинский послал запросы в Мининформсвязи и федеральные службы по финансовому мониторингу и финансовым рынкам: он высказывал сомнения в кредитоспособности сотового оператора и просил обратить внимание на финансовое состояние компании. Запрос Чаплинского стал поводом для внеочередной проверки СМАРТСа Россвязьнадзором, и в работе оператора было выявлено почти 30 различных нарушений.

Сейчас у компании появилась новая проблема. Как следует из исполнительного листа, имеющегося в распоряжении “Ведомостей”, 29 июня мировой судья судебного участка № 5 Промышленного района Ставрополя наложил арест на 4000 акций (100%) СМАРТСа. Поводом для ареста послужил иск ООО “Феникс” к своей же сотруднице Ольге Масловой. Мировой судья Геннадий Шумский, вынесший это решение, пояснил “Ведомостям”, что “Феникс” делегировал Масловой полномочия по приобретению пакета акций СМАРТСа. Маслова будто бы успела приобрести часть пакета, но “Феникс” усомнился в ее честности и, чтобы себя обезопасить, обратился к суду с просьбой наложить арест на акции. “Феникс” хотел наложить арест и на недвижимое имущество СМАРТСа, но суд счел требование чрезмерным. “Феникс” обжаловал это решение и по-прежнему требует ареста не только акций, но и имущества.

Руководитель департамента корпоративных отношений СМАРТСа Андрей Гирев подтвердил, что 26 сентября компания получила исполнительный лист об аресте акций и постановление о возбуждении исполнительного производства. В тот же день руководство компании направило исковое заявление об освобождении акций в Самарский арбитражный суд. По словам юриста Олега Шеврина, арест акций не скажется на работе компании, но будет препятствием для их продажи.

“Непонятно, как Маслова могла приобретать какие-либо акции, если СМАРТС — закрытое акционерное общество и его акционеры имеют право преимущественной покупки акций, — недоумевает Гирев. — Арест мог быть наложен только при наличии документов, удостоверяющих право собственности на акции, которых ни у Масловой, ни у "Феникса" быть не могло”.

Управляющий партнер юридической компании “Вегас-Лекс” Альберт Еганян указывает, что хотя народные суды и не могут напрямую рассматривать дела о корпоративных конфликтах, но могут выносить подобные решения: “Такая схема весьма типична и используется для того, чтобы помешать работе компании или снизить ее цену”. Получить комментарии у “Феникса” “Ведомостям” не удалось. По адресу компании, указанному в судебных документах, никакого ООО “Феникс” нет.

“Для нас очевидно: две стороны заключили между собой какую-то сделку с единственной целью — парализовать работу компании, сбить цену на акции СМАРТСа, это продолжение истории с Чаплинским”, — считает Гирев.

Владельцы СМАРТСа ищут покупателей на компанию уже несколько лет, но пока ни с кем не могут сойтись в цене. “Для любого оператора, работающего в этом регионе, имело бы смысл купить СМАРТС и устранить конкурента”, — считает содиректор аналитического департамента Объединенной финансовой группы Алексей Яковицкий. В числе потенциальных покупателей компании в разное время назывались МТС, Tele2, “ВымпелКом”. Во всех этих компаниях категорически отвергли свою причастность к аресту акций СМАРТСа.

Эксперты уверены, что за судебным иском “Феникса” стоит либо один из потенциальных покупателей СМАРТСа, либо акционеры этого покупателя. “Никто не хочет переплачивать за СМАРТС, поэтому предпринимаются попытки повлиять на цену силовыми методами”, — считает директор аналитического департамента Dresdner Kleinwort Wasserstein Юлий Матевосов. По его оценке, сейчас СМАРТС может стоить около $500 млн. “Это крупная сумма, и покупатель, имеющий лоббистские ресурсы, наверняка захочет ее снизить”, — говорит Матевосов. Несколько экспертов, пожелавших остаться неназванными, сошлись во мнении, что, возможно, иск был инициирован кем-то из самарских недругов владельцев СМАРТСа.

© Юлия Белоус, Екатерина Селезнева, "Ведомости"