В августе 2003 г. “Альфа-групп” приобрела 25,1% акций сотового оператора “МегаФон” за $295 млн. Узнав об этом, IPOC (владеет 8% акций “МегаФона”) обратился в международные суды с просьбой признать продажу блокпакета “МегаФона” незаконной. IPOC утверждает, что еще до “Альфы” договорился с прежним владельцем этого пакета – LV Finance – о его приобретении и даже оплатил его. Осенью 2004 г. женевский арбитражный трибунал подтвердил обоснованность претензий IPOC на меньшую часть спорного пакета (23,3%). Судьбу оставшихся 77,7% должен решить цюрихский трибунал. В ноябре 2004 г. он вынес промежуточное решение, в котором усомнился, что IPOC оплатил акции должным образом.

Осенью 2003 г. IPOC обратился в Верховный суд Британских Виргинских островов (BVI) с просьбой признать незаконной сделку, в результате которой “Альфа” завладела блокпакетом “МегаФона”. Суд отказался рассматривать этот иск: по мнению судей, IPOC избрал неверную юрисдикцию. Но IPOC обжаловал отказ, так что ранее выданный “Альфе” судом запрет распоряжаться спорным пакетом остался в силе.

В сентябре 2005 г. Восточно-Карибский апелляционный суд подтвердил, что с иском IPOC обратился не по адресу. В ответ фонд пообещал дойти до высшей судебной инстанции Великобритании — Тайного совета при палате лордов (Privy Council). Обжаловать решение островного суда в Лондоне фонд мог лишь с согласия самого суда, рассказал “Ведомостям” близкий к IPOC источник. Но такого согласия IPOC не получил, сообщил вчера “ЦТ-Мобайл” (владелец 25,1% акций “МегаФона”, принадлежащий “Альфе”). Владелец IPOC — датский бизнесмен Джеффри Гальмонд подтвердил “Ведомостям”, что 18 октября Восточно-Карибский апелляционный суд отказал IPOC в праве обжаловать решение в Privy Council.

“Апелляционный суд — высшая инстанция на BVI, и IPOC в любом случае не смог бы обжаловать его решение в Лондоне”, — объясняет партнер юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин. Суд мог разрешить фонду обратиться в Privy Council, если бы счел ситуацию неразрешимой в рамках существующих правовых норм — тогда IPOC мог бы попросить лондонский совет создать новый юридический прецедент, говорит Тутыхин. Отказ суда означает, что IPOC потерпел окончательное поражение в попытке оспорить права “Альфы” на “МегаФон”, констатирует он. Тем не менее IPOC все равно намерен обратиться в лондонский совет. “Мы убеждены, что совет признает наш иск обоснованным”, — говорит представитель фонда.

Небольшого успеха на BVI фонд все же добился: суд согласился сохранить спорные акции “МегаФона” под арестом еще месяц — до 18 ноября. За это время IPOC намерен обратиться в Privy Council и добиваться там продления действия запрета. Тутыхин сомневается, что это удастся. Обратившись в Privy Council самостоятельно, фонд может лишь попросить совет “выразить правовую позицию по фундаментальным вопросам права”, объясняет юрист. “Я буду очень разочарован, если совет не продлит действие запрета”, — говорит Гальмонд. Он опасается, что, как только акции окажутся на свободе, “Альфа” “перепродаст их куда-нибудь в Китай”, и обещает сделать все, чтобы воспрепятствовать этому. Гендиректор “ЦТ-Мобайла” Дмитрий Возианов не комментирует слова Гальмонда, называя их “провокационными”. “У IPOC было два года, чтобы ознакомить суд со своей позицией. Суд учел ее в своем решении, и мы его поддерживаем”, — добавляет он.

Теперь “Альфа” не прочь взыскать с IPOC ущерб, который понесла в ходе разбирательств на BVI. В островном суде ее представители заявили, что этот ущерб может достигать $500 млн, говорится в пресс-релизе “ЦТ-Мобайла”. “IPOC внес $40 млн для покрытия расходов ответчиков, но ущерб может оказаться более крупным”, — отмечает близкий к “Альфе” источник. Например, напоминает он, в 2004 г. из-за конфликта “Альфы” с IPOC акционеры “МегаФона” отказались выкупать допэмиссию оператора, и тому пришлось увеличивать долги. По словам представителя IPOC, суд не принял заявление “Альфы” во внимание, поскольку та не сумела подтвердить ущерб. “Альфа” может попробовать истребовать с IPOC дополнительные суммы, но для этого ей придется подать отдельный иск и представить доказательства“, — считает юрист Адвокатского кабинета Борисова Эрнест Султанов.

© Игорь Цуканов, "Ведомости"