Поэтому происходящее в этом сегменте телекоммуникационного рынка всегда будет находиться в центре пристального внимания общественности. И проведенный Национальной комиссией регулирования связи круглый стол по проблемам стратегии развития мобильной связи стал тому подтверждением. Тем более что на нем присутствующие узнали много нового.

Хотя, например, тот факт, что в Украине до сих пор отсутствует национальная стратегия развития не только рынка мобильной связи, но и телекоммуникационной отрасли в целом, новостью назвать нельзя. Председатель НКРС Олег Гайдук сообщил, что документ, определяющий эту стратегию, подготовлен, но требует утверждения парламентом. Правда, даже сам Гайдук признал, что проект является «сырым».

Но что-то не встречалось в прессе упоминаний о широком и открытом обсуждении такого основополагающего документа. Ведь шум бы при этом поднялся немалый: только выступления представителей операторов показали довольно разное видение ими нашего мобильного будущего.

Что касается разного видения перспектив развития рынка, то мобильные операторы четко разделились на две группы, которые условно можно назвать «глобалистами» и «антиглобалистами».

Из выступлений «глобалистов» — «Киевстара» и «УМС» — следовало, что, по большому счету, все происходящее на рынке их устраивает. За исключением некоторых вопросов, цена которых не слишком велика по сравнению с их доходами (кроме проблемы взаиморасчетов, о которой ниже).

Выступления представителей операторов, борющихся за рыночную долю, — «Астелита», «УРС», «Голден Телекома» и «Укртелекома» — содержали достаточно синхронные требования к НКРС по обновлению правил игры на рынке. В частности, речь идет о введении национального межоператорского роуминга и технологии переносимости телефонного номера при переходе абонента от оператора к оператору (MNP).

Как отметил по этому поводу председатель правления ОАО «Укртелеком» Георгий Дзекон, операторы, которые сегодня доминируют, на старте имели определенные «нерыночные преимущества» — налоговые льготы, беспошлинный ввоз оборудования и т.д., которых сейчас лишены развивающиеся операторы, и подобные меры могли бы сегодня уравнять их возможности. О том, какими нерыночными преимуществами все эти годы пользовался сам «Укртелеком» (в том числе о внеконкурсном получении компанией мобильной лицензии), Г.Дзекон тактично умолчал, но это тема отдельного разговора.

Конкуренты-конвергенты

Сенсационным можно было бы назвать заявление главного управляющего «Голден Телекома» Андрея Милиневского о намерении компании начать предоставлять услуги мобильной связи на всей территории Украины. Если бы, конечно, это заявление не вызывало очень много вопросов.

По словам А.Милиневского, компания получила лицензии на частоты в диапазоне 1800 МГц в 22 областях Украины и подает заявку на частоты 900 МГц в Днепропетровской, Львовской и Харьковской областях (при этих его словах начальник управления радиочастот НКРС Сергей Сарапулов тяжело вздохнул). «ГТ» собирается не просто развивать мобильную сеть, а предоставлять «конвергентные услуги» — взаимозаменяемые услуги мобильной и фиксированной связи.

Речь идет о так называемом едином абонентском номере для фиксированной и мобильной сети: если абонент находится в офисе или дома, он пользуется фиксированной сетью, если на улице — мобильной. А также о «тарифной конвергенции», предполагающей дешевые внутрисетевые звонки между мобильными и фиксированными телефонами и дешевый доступ в Интернет.

Такой продукт выглядит достаточно нишевым и требующим значительных вложений для развертывания способной поддерживать его сети. Однако определенный опыт в обслуживании по этим принципам корпоративных абонентов у «Голден Телекома» есть, и его вполне можно попытаться распространить на всю страну.

Вопрос даже не в том, что «Голден Телеком» при этом станет шестым (не считая CDMA-щиков) оператором, заявившим о претензиях на национальный масштаб — при том, что многие эксперты сомневались даже в успешности четвертого — «Билайна». И не в том, какие инвестиции потребуются компании для развертывания подобной сети. Ведь даже если отталкиваться от задекларированной «Билайном» цены вопроса в полмиллиарда долларов за national-wide-сеть с нуля, «ГТ» придется еще добавить на развитие фиксированной сети в тех регионах, где ее у него еще нет. А в том, что у материнской компании нашего «ГТ» — российской Golden Telecom Inc., мобильной связью, кстати, не занимающейся, — те же акционеры, что и у «Киевстара», и у «Билайна» — вконец разругавшиеся между собой «Альфа Групп» (29,5%) и Telenor (20,2%). Разругавшиеся как раз из-за решения «Альфы» создать дополнительную конкуренцию «Киевстару».

Зачем им еще один конкурент такой ценой выведенному на украинский рынок «Билайну» — не ясно. Особенно в контексте того, что и сам-то «Билайн», может, и имеет шансы на завоевание некоторого количества процентов абонентской базы, но на высокую доходность своего бизнеса — нет. А учитывая, что менеджмент украинского «Голден Телекома» не раз демонстрировал свою крайнюю несамостоятельность в принятии даже не слишком стратегических решений, можно предположить, что «сенсация» с выходом «ГТ» на национальный мобильный рынок является пиар-ходом. Вот только в чьих интересах?

Кстати, о «конвергентных услугах» еще раньше говорили и представители «Укртелекома». Именно по этому принципу — с единым абонентским номером для мобильной и фиксированной сетей и льготным внутрисетевым тарифом — компания собиралась развивать свою сеть мобильной связи третьего поколения. Так что и конкурент у «Голден Телекома» уже есть. Причем с немалой форой: магистральная сеть у госкомпании мощнее, а проникновение фиксированной связи — самое большое среди всех операторов (правда, если сравнивать только цифровые телефонные сети, масштабы сети «Укртелекома» значительно уменьшатся). Но роуминг с другими мобильными операторами госкомпании все равно понадобится: национального масштаба покрытия дорогая высокодиапазонная UMTS-сеть компании, видимо, никогда не достигнет по чисто экономическим соображениям, а мобильных абонентов надо обслуживать на всей территории Украины…

Пока же «Укртелеком» получил мобильный код 091. Георгий Дзекон также сообщил, что компании пришлось приостановить тендер на поставку оборудования для 3G-сети до получения разъяснений нового законодательства о госзакупках. Так что пока «Укртелеком» остается мобильным оператором только на бумаге.

Способы укусить слона…

Идею о национальном роуминге как механизме выхода небольших мобильных операторов на просторы нашей родины «ЗН» уже не раз высказывало (например, в №50 за 28 декабря 2002 года). Технология эта давно применяется в России и европейских странах. Например, «Мегафон» еще на старте заключил роуминговые соглашения со многими региональными и даже некоторыми национальными российскими операторами, и его абоненты получили возможность оставаться на связи даже там, где сам оператор еще не развернул свою сеть.

Конечно, за все нужно платить, и абоненту в национальном роуминге нужно будет платить и своему, и «гостевому» оператору. Однако абонентам того же «ГТ» все равно приходится в поездках платить дважды: другому оператору — за обслуживание в его сети «между Киевом и Одессой» и своему оператору — за переадресацию звонков на другой номер. Так что роуминг был бы, по крайней мере, удобнее.

Ведущие мобильные операторы — «УМС» и «Киевстар» — достаточно осторожно высказались о подобной перспективе. Гендиректор «УМС» Адам Вояцкий сказал, что крупные компании здорово потратились на строительство сетей, поэтому готовы предоставлять услуги роуминга небольшим операторам только на коммерческой основе. Представитель «Киевстара» не был уполномочен озвучивать позицию компании по этому вопросу. При этом представители крупных операторов высказались против вмешательства в этот вопрос госрегулятора и за то, чтобы операторы решили его сами, рыночными методами (то есть путем двусторонних переговоров).

По этому поводу Георгий Дзекон из «Укртелекома» поведал, что «Укртелеком» вел переговоры с ведущими операторами о возможности использования их сетей, однако «не встретил заинтересованности». В связи с чем, по его мнению, необходимо, чтобы регулятор обязал мобильных операторов предоставлять друг другу доступ в свои сети. При этом Дзекон отметил, что операторы имеют право вводить достаточно высокие тарифы на такую услугу, чтобы исключить конкуренцию с ними оператора, использующего чужую сеть.

С Дзеконом можно согласиться: по своей воле крупные операторы никого в свою сеть не пустят.

Урегулирование вопроса о предоставлении операторами доступа друг другу на свои сети откроет зеленый свет и MVNO — мультисетевым «виртуальным операторам». Перспективы развития этого рыночного сегмента почти не обсуждались на круглом столе, а зря: как показывает опыт развитых стран, у него большое будущее. Ведь выйди они массово на рынок, и «УМС» с «Киевстаром» стало бы выгоднее превратиться в провайдеров беспроводного доступа, сосредоточившись на качестве самого покрытия: отсутствии зон перегрузок, интерференций и т.д. Сервис же и маркетинг полностью отдать в руки компаний-продавцов-«виртуалов». Пусть что хотят, то и делают: хоть доплачивают за звонки, хоть раздают бесплатные трубки, лишь бы платили владельцу сети за трафик и эксплуатацию.

Такая реструктуризация существенно снизила бы затраты участников цепочки. Продавцам не нужно было бы тратиться на поддержку сети, и они исходили бы в своих маркетинговых изысканиях из вполне прогнозируемых расходов на оплату услуг владельцев сети. Владельцам сети не нужно было бы содержать огромные маркетинговые подразделения и становиться жертвами недовольства недозвонившихся клиентов.

Два слова и о технологии MNP (Mobile Number Portability, переносимость абонентского номера при переходе абонента от одного оператора к другому), которой тоже требовали небольшие операторы. В настоящее время в России готовится проект нормативного акта, который обяжет операторов сохранять номер. Надо отметить, что в большинстве стран эта услуга вводилась именно «сверху», и операторы всячески этому противились. Поскольку MNP провоцирует рост оттока недовольных абонентов, которых сдерживала только привычка к номеру. Но способствует росту качества обслуживания (читай — затрат операторов) и падению тарифов (читай — доходов операторов).

Кстати, нужно отметить, что услуга эта далеко не бесплатная для абонентов: ведь номер-то остается в номерной зоне старого оператора (оператора-донора) и продолжает обслуживаться его техническими мощностями. Оператор-реципиент, к которому перешел абонент, вынужден вступать с оператором-донором в сложную систему взаиморасчетов. И абоненту придется за это платить. Разово или постоянно — в зависимости от того, какой механизм выработают операторы…

…и наступить на Моську

Немного о взаиморасчетах между операторами. Этот вопрос также стал одним из самых острых среди обсуждавшихся на круглом столе. Представители «Киевстара» и «УМС» заявили, что существующая система взаиморасчетов сложилась с использованием исключительно рыночных механизмов и вполне их устраивает. Так что они против вмешательства регулирующего органа в процесс.

Хотя в НКРС уже готовится проект решения «О порядке проведения взаиморасчетов между операторами сетей фиксированной телефонной связи и операторами сетей подвижной (мобильной) связи».

Напомним, что существующий порядок взаиморасчетов был сформирован после введения закона «о бесплатных входящих» и зафиксирован в приказе Госкомсвязи №97 от 14 мая 2004 года, срок действия которого закончился еще в июле 2005 года. На основании утвержденного приказом порядка большинство операторов заключили между собой двусторонние договоры о взаиморасчетах, которыми они сейчас и руководствуются (это и есть вышеупомянутые «рыночные механизмы»). Однако данные договоры устраивают далеко не всех. Так, более крупные операторы — «УМС», «Киевстар» и «Укртелеком» — имеют возможность диктовать свои условия небольшим операторам. Например, существует ряд направлений, по которым установлены асимметричные тарифы, и т.д.

Как отмечалось выше, в новый порядок взаиморасчетов упирается и введение таких технологий, как MNP MNVO. Подробный анализ существующих проблем взаиморасчетов требует отдельного исследования. Здесь же упомянем лишь тот факт, что небольшие операторы не высказывались на круглом столе ни за ни против пересмотра существующего порядка взаиморасчетов. Это дипломатично: с одной стороны, не стоит нарываться на недовольство более могучих партнеров по уже заключенным договорам, с другой — хорошо бы, чтобы ответственность за изменения в их пользу взяла на себя НКРС…

Еще один момент, который был упомянут, касается планируемого введения отчислений в Фонд развития универсальной услуги. Напомним: согласно рассматривающемуся сейчас в ВР законопроекту №9193, планируется обязать операторов вносить 2% своих доходов в специальный фонд, из которого будут финансироваться те компании, которые развивают убыточные услуги сельской связи и предоставляют услуги льготникам. По идее разработчиков законопроекта, наличие такого фонда должно стимулировать операторов телефонизировать широкие просторы нашей родины, а не только города, в которых сосредоточены доходные бизнес-абоненты.

Крупные мобильные операторы не слишком рады этой инициативе: просторы они телефонизировали за свой счет без всякого фонда, и оплачивать из своего кармана подобную деятельность «Укртелекома» и небольших операторов им не хочется. Однако для небольших операторов — тех же операторов CDMA (которые де-юре считаются операторами фиксированной связи), а также для будущих «конвергентщиков» — «Укртелекома» и «Голден Телекома» — это неплохая возможность компенсировать свои расходы на развертывание сетей в малодоходных регионах. Поэтому они будут всячески содействовать запуску подобного механизма. Чья возьмет?

Вместо заключения

Участники круглого стола много говорили о проблемах операторов и рынка в целом. И лишь в одном выступлении — члена НКРС Ольги Филипповой — прозвучала мысль о необходимости учета интересов абонентов. Это говорит о приоритетности наших проблем в глазах операторов и государства. О том, что интересы таких законных участников телекоммуникационного рынка, как мы с вами — пользователи мобильных телефонов, защищать просто некому. Кроме нас самих. И, по закону, регулирующего органа.

По крайней мере, на круглом столе не оказалось никого, кто бы встал и высказал все претензии к операторам не со стороны НКРС или конкурентов, а тех, кто часто не может дозвониться на другие номера, слышит в трубке бульканье вместо слов и получает счета за услуги, которых не потреблял.

Ассоциация операторов связи в Украине есть, а ассоциации абонентов — нет. Пожалуй, пришло время ее создавать — например, для того чтобы поучаствовать в обсуждении отсутствующей пока в стране стратегии развития рынка мобильной связи. Чтобы, например, раз и навсегда «забить» туда приоритет качества. Да и всех остальных прав тех, кто, собственно, и заплатил в минувшем году мобильным операторам без малого три миллиарда долларов.