Если суд решит дело в пользу Telenor, "Вымпелком" потеряет контроль над крупным украинским оператором. Постановление президиума станет прецедентным в вопросе о том, может ли собрание акционеров одобрить сделку с заинтересованностью в обход совета директоров.

В распоряжении Ъ оказалось определение о передаче в президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) дела о недействительности одобрения акционерами "Вымпелкома" покупки "Украинских радиосистем" (УРС). Рассмотрение дела назначено на 5 июня. Это первое из трех дел, инициированных в январе 2006 года норвежским оператором Telenor к "Вымпелкому" в связи со сделкой. Постановление президиума ВАС предопределит как исход двух других дел, так и судьбу украинского актива.

Приобретение "Вымпелкомом" в октябре 2005 года 100% акций украинского сотового оператора УРС (оказывает услуги под брэндом Wellcom) сопровождалось конфликтом акционеров. "Альфа-групп", контролирующая 32,9% акций "Вымпелкома", выступала сторонником выхода компании на рынок Украины, а норвежский оператор Telenor (владеет 26,6% акций) был в этом не заинтересован. Норвежцы владеют 56,5% акций украинского сотового оператора "Киевстар", и выход "Вымпелкома" на Украину означал бы, что Telenor становится совладельцем двух конкурирующих операторов.

Представители Telenor в совете директоров "Вымпелкома" долгое время блокировали сделку по покупке УРС. 16 июня 2005 года компания "Эко Телеком Лтд", выступавшая представителем компании "Би-Эн-Уай" (формально владеет 32,9% акций "Вымпелкома"), потребовала созыва внеочередного собрания акционеров. Это требование должен был рассмотреть совет директоров "Вымпелкома", но 20 июня заседание не состоялось. Тогда "Би-Эн-Уай" сама назначила собрание акционеров на 15 августа, которое сорвалось из-за отсутствия кворума. И только повторное собрание акционеров 14 сентября одобрило сделку по покупке УРС, несмотря на то что Telenor голосовал против.

Норвежцы пожаловались в арбитражный суд. В первом иске (это дело и будет рассматривать президиум ВАС) Telenor потребовал признать недействительным решение собрания акционеров, одобрившего покупку УРС. Второй иск был подан к генеральному директору "Вымпелкома" Александру Изосимову, который заключил договор на приобретение УРС без одобрения совета директоров. Третий иск был подан о признании недействительной самой сделки.

До сих пор все дела Telenor проигрывал – в частности, в удовлетворении первого иска ему отказали три инстанции арбитражного суда в Москве. Telenor ссылался на то, что компания "Би-Эн-Уай" не могла требовать созыва собрания акционеров, поскольку выступала номинальным держателем акций.

"По закону 'О рынке ценных бумаг' номинальному держателю акций запрещено самому реализовывать права по акциям, например, требовать созыва собрания акционером. Делать это можно только по специальному поручению акционера, который наделяет номинального держателя соответствующими полномочиями",– пояснил замдиректора Национального депозитарного центра Денис Соловьев.

Суды нижестоящих инстанций, однако, признали "Би-Эн-Уай" акционером, а ВАС по этому вопросу никакой позиции пока не высказал.

Решающим для передачи дела в президиум ВАС стало то, что собрание акционеров было проведено в обход совета директоров. Суды нижестоящих инстанций решили, что закон "Об акционерных обществах" это допускает. Коллегия ВАС, однако, решила иначе. В определении сказано, что собрание без решения совета директоров проводить можно, но одобрять на нем сделку с заинтересованностью, которой являлась покупка УРС, нельзя – совет директоров должен был не только внести предложение, но и определить цену приобретаемого имущества. Иных возможностей ни закон, ни устав "Вымпелкома" не предусматривают.

Юристы такую позицию разделяют.

"Процедура принятия решений, предусмотренная законом об АО, требует строгого соблюдения формальностей. При этом должна быть последовательность принятия решений советом директоров и собранием акционеров компании",– считает управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам.

"По общему правилу собрание акционеров не вправе без решения совета директоров одобрять сделку с заинтересованностью. Такова логика закона об АО. Если же совет директоров блокирует принятие решений, то акционеры могут провести собрание и избрать новый совет директоров",– уверен партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта.

При этом юристы отмечают, что судебная практика по этим вопросам еще не сложилась.

"По немногочисленным делам такого рода суды низовых инстанций выносили противоположные решения, поэтому позиция, которую выскажет президиум ВАС, станет важным прецедентом",– говорит Кирилл Нам.

Если президиум ВАС вынесет решение в пользу Telenor, то сделка по покупке УРС, в которой имелась заинтересованность, будет считаться неодобренной, что повлечет признание ее недействительной. Финансовых выгод "Вымпелкому" она, впрочем, не принесла. За 100% акций УРС "Вымпелком" заплатил структурам украинского Приватбанка $231,3 млн и взял на себя обязательства по погашению задолженности компании в размере $23,5 млн. А по итогам первого финансового квартала 2007 года чистый убыток "Вымпелкома" на Украине составил $18,4 млн, что на 94% больше аналогичного показателя 2005 года – $9,5 млн.

Аналитик компании "Тройка Диалог" Андрей Богданов считает, что с точки зрения бизнеса потеря "Вымпелкомом" УРС не столь значительна.

"В структуре доходов 'Вымпелкома' УРС занимает 1,05% (по данным первого квартала 2007 года.– Ъ),– отмечает господин Богданов.– Для сравнения: доход МТС от своей украинской 'дочки' UMC составляет порядка 20%".

Господин Богданов полагает, что "Вымпелком" вряд ли лишится этого актива. А если это и произойдет, то это скорее отразится на имидже компании, чем на ее финансовых показателях.

В "Вымпелкоме" вчера отказались от комментариев, представители Telenor были недоступны для прессы. В московском офисе компании Altimo, управляющей телекоммуникационными активами "Альфы", воздержались от оценок ситуации до постановления президиума ВАС.