MNP. Mobile Number Portability. Статус в России на 2010-09

На пресс-конференции МТТ, посвященной теме MNP, с приглашенными журналистами общались Дмитрий Гуркин, зам. ген. директора по развитию и эксплуатации и Михаил Науменко, координатор проекта MNP. 

Дмитрий Гуркин: "Начну с истории вопроса. Что такое "переносимость". Наверное все знакомы - это явление существует с 1997 года, когда впервые услуга переносимости номеров была внедрена в Гонконге.  В 2002 году была утверждена директива ЕС в соответствие с которой все страны ЕС до 25.07.2003 года обязаны были внедрить переносимость номеров на своей территории. То же самое касалось и вновь вступивших в ЕС стран, так что на сегодня  в Европе наверное только Россия не имеет переносимости номеров.

Если говорить об истории внедрения "переносимости" в России, то началась она в 2004 году, когда министерство связи озаботилось этой проблемой, были созданы рабочие группы при министерстве связи. Мне довелось руководить одной из них, которая занималась техническими решениями организации переносимости на сети.  Кроме того, эта группа была слита с группой, занимавшейся административными вопросами, поскольку выяснилось, что одно без другого не живет. Какие административные требования - такие и технические решения и наоборот. Собственно, тогда и были разработаны предложения по техническому регламенту переносимости - основной документ, в соответствие с которым идет дальнейшая разработка реализации переносимости. И были разработаны технические решения по разработке переносимости. Было доложено на рабочей группе министерству. А дальше, как вы знаете, в министерстве произошли некоторые перестановки, тема ушла на второй план, долго о ней ничего не вспоминалось. Но материалы, которые были разработаны, сохранились в МТТ. И люди некоторые вернулись в компанию, в частности, Михаил Науменко, который в 2005 году занимался этой темой в МТТ.

29 октября 2009 года было совещание НТС (научно-технического совета) в Минсвязи на котором опять же рассматривалася вопрос переносимости, были заслушаны доклады. Доклада МТТ там не было, как-то мимо нас в тот момент эта тема прошла. Докладывался, насколько я помню, Инфокоммуникационный союз и операторы связи. на том же НТС (это информацию можно найти на сайте Минсвязи), было дано поручение "Инфокоммуникационному союзу" то ли провести опытную зону, то ли НИР. МТТ вышла с инициативой на Инфокомсоюз, чтобы поучаствовать, поскольку у нас достаточно много материалов. Еще давно, в 2005 году мы заказали  у фирмы "Коминфо Консалтинг" отчет, касающийся мировой практики внедрения MNP, там же были даны рекомендации по внедрению в России. [прим. АБ, надеюсь, часть отчета тоже смогу выложить]. Мы сделали доклад на заседании Инфокомсоюза, но если называть вещи своими именами, нам дали понять что мы лезем не в свое дело. Мы продолжили лезть "не в свои дела". Поскольку компетенция есть и есть вера, что подобная возможность появится и для абонентов на территории России.

Еще по опыту 2005 года мы понимали, что основная проблема при внедрении... Если заметили, я избегаю слово "услуга". Услуга - это совершенно четкая вещь. Переносимость не могу назвать услугой. Переносимость - это обязанность, явление, но не услуга.  И основная проблема связана именно с техническим решением. Есть две вещи, которые сильно влияют на реализацию - это начальные инвестиции, которые сильно зависят от времени. Здесь можно различать "время внедрения"  и "время переноса". Оба этих параметра значительно влияют на стоимость.

Первый влияет на размер начальных инвестиций.  Например, если правительство сейчас решит, что операторы  должны обеспечить перенос в течение ближайших пяти лет, то инвестиции могут быть и нулевыми. А если скажут, что нужно сделать в течение месяца, то инвестиции потребуются "космические".  И ворое - инвестиции будут сильно зависеть от выбранного технического решения, если будет выбрано решение, подразумевающее, что каждый оператор должен будет наворатить кучу технических средств... а можно выбрать другое решение, которое мы предлагаем, в рамках которого от операторов не потребуется практически ничего в плане инвестиций.

Если говорить о параметре "время переноса"... Если от момента обращения абонента к оператору "донору" до начала оказания услуг оператором-реципиентом проходит 10-20 дней, то это одна, сравнительно низкая стоимость на перенос, а если потребовалось бы реализовать перенос в течение часа, это совсем иная, "ксомическая".  Эта вещь также определяется регламентом и влияет на стоимость решения. Мы в своем решении 2005 года установили в проекте технического регламента, значение порядка 20 дней, насколько я помню. И стоимость одного переноса не должна была превышать $20. На эти две цифры и ориентировались при разработке решения.

Что сделал ЦНИИС в последней работе. Мы предложили ЦНИИС наши наработки - старые и ряд новых идей. Выходить нам самим на министерство было не с руки, МТТ - не системный институт, МТТ - этот оператор, у которого есть видение, но оно может быть ошибочным, зашоренным. А ЦНИИС - это хороший институт, с хорошей историей, там сохранилось большое число специалистов, которых стоит послушать.  ЦНИИС внес много своего в отчетный материал. И это материал о том, как, собственно, с учетом российских сетей, их технического состояния, состояния патентной базы, как это можно сделать на нашей сети. И, в том числе, как это сделать с минимальными затратами.

Приведу конкретный пример. У меня в руках доклад МТС, который был сделан на том НТС в Минсвязи (2009 года). Здесь есть слайд, где приблизительно оценивается стоимость затрат на внедрение переносимости. Оператор, конечно, для себя оценивал. $127 млн оценены затраты. Я не буду никак комментировать эту сумму. Но если мы посмотрим на структуру затрат, то наибольшие затраты запланированы на "внедрение интеллектуальной платформы, осуществляющей запросы в базу данных перенесенных номеров", "установка серверов MNP", не знаю, что под этим подразумевается... и это больше половины, наверное около 2/3 всех расходов. В том решении, которое предлагаем мы, таких затрат не будет, уже точно. Это просто, для примера, никак не комментируя те цифры, что приведены в докладе.

Мы послали свой отчет в Минсвязи, попросили, чтобы он был использован при подготовке к следующему научно-техническому совету, посвященному продолжению работы над переносимостью номеров. И хотели бы также с отчетом познакомить широкую общественность, поскольку переносимость номеров интересна все-таки не столько операторам, сколько гражданам. Мое мнение - это не услуга, а обязанность государства - обеспечить  гражданину возможность использования национального сетевого идентификатора. Сегодня для нас номер телефона - это не просто номер, а некоторая контактная информация, которая  зачастую важнее, чем адрес проживания.

Смотри также предлагаемую МТТ схему организации MNP

К оглавлению раздела MNP >>

Все статьи

Форумы по теме (открыть в отдельном окне)