Предлагаемые вашему вниманию материалы были подготовлены ОАО "МТС" специально к заседанию проекта "MNP" Инфокоммуникационного союза. Документ, на мой взгляд, не бесспорный, особенно в части оценки стоимости введения MNP. Но в целом, это любопытная подборка фактов и мнений, которая наглядно иллюстрирует, насколько сильно операторы сотовой связи не хотят ввода принципа MNP. Связано ли это с отсутствием желания инвестирования в надлежащее качество связи и работы по повышению лояльности абонентов? Или есть другие причины? Так или иначе, но найдены самые разные аргументы. При том, что в Европе, США и практически во всех развитых странах MNP обеспечивается для всех абонентов связи, причем, в некоторых странах это произошло более 10 лет тому назад.
Без импулься сверху, а такой импульс, может, скорее всего, исходить только из правительтства России или от президента страны, дело с MNP с мертвой точки вряд ли сдвинется. Будет такой импульс хотя бы "под выборы"?
Итак, документ
Mobile Number Portability
Возможные схемы реализации (Onward Routing).
(нажмите, чтобы увеличить)
Вызов маршрутеризируется в сеть, которой принадлежит номерная емкость (материнская сеть);
Сеть-донор делает запрос в MNP БД, определяет сеть приписки абонента и выполняет дальнейшую маршрутеризацию вызова к сети приписки;
MNP БД материнской сети содержит данные по портированным номерам
- Схема применима только при малом проценте миграции абонентов; - Лишние затраты на маршрутеризацию вызова к портированным абонентам через материнскую сеть - Потребуется пересмотр процедуры взаиморасчетов между операторами за пропуск трафика
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС"
Возможные схемы реализации (Query of Release)
Вызов изначально маршрутиризируется в сеть, которой принадлежит номерная емкость (сеть-донор);
Сеть-донор определяет, что номер был портирован и возвращает в сеть-инициатор вызова release с признаком, что номер был портирован.
Сеть-инициатор вызова выполняет запрос в MNP БД, определяет сеть приписки абонента и выполняет дальнейшую маршрутеризацию вызова к сети приписки.
- Данный способ позволяет избежать лишней маршрутеризации вызова к сети приписки абонента через материнскую сеть; - Применим только при малом количестве мигрирующих абонентов.
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС"
Возможные схемы реализации (All Call Query)
Сеть-инициатор вызова сама определяет новую сеть, которой принадлежит абонент;
При каждом вызове выполняется запрос в MNP БД для определения сети абонента, далее вызов сразу маршрутеризируется в сеть приписки абонента
- Самое дорогое и технически сложное в реализации решение - Рост сигнального трафика потребует значительного расширения сигнальной и транспортной сети, установки высокопроизводительных БД большой емкости.
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС"
Общие проблемы при всех способах реализации MNP:
Невозможность поддерживать тарификацию вызовов по направлениям (особенно актуальная для pre-paid абонентов у которых тарификация идет в режиме on-line);
СОРМ основывается на нумерации, закрепленной за операторами и субъектами федерации - потребуется доработка всей системы СОРМ;
Потребуется доработка/закупка функционала и оборудования:
Коммутационной подсистемы и VAS платформ
Сигнальной и транспортной сети
MNP БД
Биллинговых систем
Потребуется пересмотр процедуры взаиморасчетов между операторами
Международный опыт
Пакистан
Услуга действует с марта 2007 года Миграция абонентов не превышает 1% Основное направление миграции - от монополиста (Mobilink доля 50% до и 41% после) в направлении компаний с лучшим качеством услуг - Warid (14% и 17%) и Telenor (10% и 17%)
Тайвань
Услуга действует с сентября 2005 года За первые 9 месяцев предоставления услуги ежемесячная миграция составляла не более 0.3% от абонентской базы с максимумом на 6-й месяц Низкая степень миграции вызвана широким набором и низкой стоиомостью услуг основных игроков - Taiwan Mobile и Far EasTone. Старейший оператор Chunghwa, с наибольшим среднемесячным оттоком в 1.55% после введения услуги MNP вложил значительные средства и усилия в развитие своих услуг и сервисов и смог сократить отток меньше чем до 1.2%
Япония
Услуга действует с октября 2006 года. В период с 2004 по 2006 год сотовые операторы инвестировали значительные средства в программы повышения лояльности и развитие услуг, вследствие чего ежемесячный отток абонентов сократился с 1.3% до 0.6%, а миграция MNP составила 0.2% при запуске услуги и в дальнейшем не поднималась выше 0.36%
Нидерланды
Услуга действует с апреля 1999 года Общая текучесть абонентов крайне высока и составляет 34-40%, однако миграция с сохранением номера составляет лишь 1.75-3.2% от абонентской базы
Гонконг (Китай)
Услуга действует с 1999 года. С 1999 по 2001 годы MNP миграция стремительно росла с годовым максимумом в 32.6%, затем стабилизировалась на отметке 14.2% Благодаря особенностям инфраструктуры и раннему старту инвестиции в MNP были минимальны
Источник: отчет "Mobile Number Portability 2008" (Wireless Federation)
Плюсы и минусы для абонентов
Плюсы:
Облегчение смены оператора связи
Повышение качестве сервисов
Рост программ лояльности абонентов
Возможное снижение цен от увеличения конкуренции при схеме реализации ACQ
Минусы
Период отключения от услуг связи может достигать нескольких дней из-за сложной схемы инфраструктуры операторов связи
При схеме реализации OR и QoR произойдет увеличение средней стоимости услуг связи за счет невозможности тарификации по направлениям
Необходимость значительных инвестиций в инфраструктуру обуславливает высокую стоимость услуги переноса номера.
Введние MNP значительно затруднит продажи более дешевых субсидированных телефонов (если такие продажи будут реализованы по мере развития нормативной базы)
Невозможно определить стоимость звонка по номеру телефона
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС", отчет Mobile Number Portability 2008 (Wireless Federation)
Плюсы и минусы для операторов
Плюсы
Переток абонентов к операторам с наименьшей стоимостью услуг
Увеличение доли рынка операторов, предлагающих максимально широкий спектр услуг и лучшее качество абонентского обслуживания
Выигрышное положение крупных операторов за счет силы бренда, национальной сети сервисного обслуживания и роуминга
Минусы
Увеличение оттока
Увеличение конкуренции
Снижение маржинальности бизнеса
Увеличение себестоимости услуг связи
Увеличение затрат на инфраструктуру
Невозможность тарификации по направлениям
Отключение абонентов от услуг связи на период переноса
Значительные капитальные затраты и длительные сроки реализации
Необходимость значительных инвестиций в рекламу и маркетинг
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС", отчет Mobile Number Portability 2008 (Wireless Federation)
Правовые аспекты
Номерной ресурс выделяется оператору связи (п.9 Постановления Правительства РФ #350 от 13.07.2004), а оператор предоставляет номер абоненту для его идентификации.
В настоящий момент длительность процедуры передачи номерного ресурса от одного оператора к другому (учитывая техническую возможность и ограниченность ресурса нумерации) составляет до 50 дней - период рассмотрения заявки Россвязью
Реализация услуги MNP потребует внесения значительных изменений в действующее законодательство
Постановление Правительства РФ #328 от 25.05.2005 "Правила оказания услуг подвижной связи"
Постановление Правительства РФ #350 от 13.07.2004 "Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации"
Федеральный закон "О связи" #126-ФЗ от 07.07.2003
Источник: собственный анализ ОАО "МТС"
Стоимость доработок для операторов (на примере МТС)
Подсистема
Стоимость, млн US$
Срок доработки, месяцев
1
Интерконнект (пропуск трафика между операторами)
2
12
2
Клиринговый центр роуминговой тарификации
0.5
6
3
Предбиллинг
0.5
6
4
Система приема платежей
5
18
5
IN-платформы (интеллектуальные платформы)
60
18
6
Система биллинга и взаиморасчетов с клиринговым домом
12
18
7
Система обмена информации с клиринговым домом
2
6
8
CRM-система
1
12
9
Прочие вспомогательные обслуживающие системы
2.5
12
10
Покупка функционала на оборудование MSC
8
12
11
Расширение сигнальной сети
10
12
12
Установка серверов MNP (1 на каждый макрорегион)
13.5
12
13
Доработка VAS-платформ
10
12
Итого:
127
36-48
Источник: собственный анализ ОАО "МТС"
Необходимые инвестиции
Стоимость организации клирингового дома при схеме реализации услуги ACQ по оценкам МТС составляет порядка $47 млн (без учета стоимости каналов связи) В целом по отрасли величина инвестиций может превысить $400 млн, что соответствует себестоимости на одного абонента (*) - $416,67 при стоимости услуги 500 рублей.
(*) с учетом эластичности спроса по цене на базе аналитического отчета "Mobile Number Portability" (РОМИР, август 2009 года). Источник: собственный анализ, экспертные оценки ОАО "МТС".
Факты
Согласно опросу РОМИР всего 1% абонентов недовольны своим оператором мобильной связи и лишь 2% абонентов в ближайшем будущем планируют подключиться к другому оператору.
Основная причина перехода абонентов - более выгодные финансовые условия (47%), лучшее качество связи (32%) и лучшее покрытие (24%)
Усилившаяся конкуренция вызовет переток абонентов в пользу операторов "большой тройки", предоставляющих широкий спектр тарифов и услуг по наиболее выгодным ценам, лучшее качество связи и лучшее покрытие
Высокая стоимость заемного капитала и необходимость крупных инвестиций в инфраструктуру занчительно повлияет на финансовое состояние региональных операторов
Необходимость компенсировать инвестиции в инфраструктуру MNP приведет к значительному росту тарифов операторов. Наибольший резерв и возможности демпинга возникнут у крупных операторов.
Как показывает мировой опыт, введение услуги MNP отчасти целесообразно лишь на развивающихся рынках с низким уровнем проникновения. Однако изначально более низкая рентабельность бизнеса ставит национальных операторов в неравное положение по сравнению с транснациональными компаниями.
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС", аналитический отчет Mobile Number Portability (РОМИР, 2009).
Выводы
От введения MNP в наибольшей степени выиграют операторы "большой тройки"
В наибольшей степени от введения MNP пострадают региональные операторы
Усилившаяся конкуренция увеличит барьеры входа на рынок и будет препятствовать появлению новых игроков
Необходимость компенсировать инвестиции приведет к значительному увеличению тарифов в среднем по рынку
Введение MNP на развитых рынках с высокой долей проникновения нецелесообразно и практически не влияет на рынок
Для реализации услуги потребуется внесение значительных изменений в законодательную базу и изменение основных принципов распределения и управления номерным ресурсом
Увеличение расходной базы операторов связи за счет инвестиционных расходов, связанных с введением MNP приведет к сокращению доходов бюджета РФ в размере порядка $80 млн (недобор по налогу на прибыль).
Для этого необходимо повсеместно внедрить так называемую технологию переносимости мобильного номера (Mobile Number Portability, MNP). Опытная зона MNP уже действует в Татарстане. По итогам ... [Датсун]
