Так, например, выглядит решение Air32

По данным компаний, применение решения в тестовом кластере помогло расширить зону indoor-покрытия на 60-90%, удвоить скорость доступа к сети и увеличить почти на четверть время работы смартфона без подзарядки в сети LTE. Время монтажа оборудования сократилось в 2-4 раза, передаваемый трафик снизился в 1.5 раза, а также снизилась вероятность обрыва связи.

Интересно, с какими цифрами сравнивались данные применения Air21? Понятно, что решение не требует дополнительных арендуемых площадей для размещения трансиверов, - это хорошо. Но действительно ли оно может давать столь значительный выигрыш по сравнению с использованием других решений, которые могут размещаться на трубостойках? А что получится, если сравнивать с централизованной архитектурой? В общем, цифры названы симпатичные, но мне непонятные. Для того, чтобы что-то с чем-то можно было сравнить, нужно четко оговорить что, с чем, и по каким показателям сравнивается, иначе утверждения могут вызывать вопросы, что называется.

Решение Air существует уже несколько лет, первое их поколение использовал, например, T-Mobile USA. Ericsson постоянно его показывает на выставках, например, в Барселоне, да и в Москву привозили. Но пока большого спроса со стороны российских операторов не было. Возможно потому, что Air не способен поддерживать LTE / 3G / 2G, а только LTE/3G, насколько я знаю.

В сообщении компании Ericsson не говорится и о том, будет ли по итогам тестирования принято решение о закупке решений Ericsson Air21 в компании МТС. Между тем, интересно именно это, а не то, что кто-то из вендоров имел возможность показать оператору какое-то из своих решений в условиях реальной коммерческой сети.

Интересно, а МегаФон и Билайн используют интегрированные антенные решения?

++ 
МТС в Новосибирске 
телеком-рынок Новосибирска 
решение Air32 компании Ericsson 
О компании Ericsson 
Все сети LTE МТС в России 
пресс-релиз компании Ericsson 
++