Исковое заявление ООО «Евросеть-Екатеринбург» к районной инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) поступило в суд 27 декабря 2007 года. Как писал “Ъ” 11 апреля 2008 года, предметом спора стали налоговые претензии к уральскому подразделению «Евросети» за 2005 год на сумму 118 млн руб. Надзорный орган потребовал уплаты в бюджет недоимок по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и обязательным страховым взносам, а также пени и штрафов. Начисление обязательных платежей и санкций стало результатом проведенных ИФНС летом 2007 года выездных проверок региональной структуры «Евросети», проходивших не только в Екатеринбурге, но также в Челябинске и Перми. Окончательное решение ИФНС было вынесено 20 декабря 2007 года.

В рамках вчерашнего заседания суд заслушал позиции сторон, провел прения и огласил резулятивную часть решения. Как пояснил присутствовавший на судебных слушаниях главный государственный налоговый инспектор по Кировскому району Андрей Чудинов, об использовании «Евросетью» схем ухода от уплаты налогов в первую очередь говорит перевод работников между взаимосвязанными компаниями. «1 января 2005 года более 300 работников группы компаний “Выставки мобильной связи” были переведены в группы компаний “Коммерц”, “Менеджмент” и “Персональные решения”. Через год часть ранее переведенных работников, продолжавших работать в структурах “Евросети”, была переведена в “Евросеть-Екатеринбург”»,— отметил специалист. При этом, по словам господина Чудинова, одним из учредителей и «Выставок мобильной связи», и уральской структуры «Евросети» являлось ООО «Торговый дом “Евросеть”». «Таким образом, единственным фактором экономической целесообразности массовых увольнений и переводов между названными компаниями являлось значительное снижение налогового бремени»,— констатировал налоговый инспектор.

Присутствовавшие на заседании представители «Евросети» отметили, что использование услуги лизинга персонала было продиктовано исключительно экономическими причинами скорейшего выхода и завоевания существенной доли на местном рынке, что подкреплено представленными финансовыми показателями.

По словам директора ассоциации «Налоги России» Игоря Теущакова, начиная с 2007 года появилась значительная судебная практика по подобным делам, при этом часто суды встают на сторону налоговых органов: «Проблема этих схем в том, что постепенно они начинают набирать массовый характер, и сейчас можно констатировать в целом негативное настроение судов по такого рода делам». Господин Теущаков отметил, что Высший арбитражный суд по такого рода делам все же еще не высказался.

В то же время эксперты считают, что шансы на вынесение иного решения в судах апелляционной и кассационной инстанций в данном деле невысоки. «Существенное значение на принимаемое судом решение оказывает то обстоятельство, что часть денежного довольствия работники получали в виде страховых выплат. Подобные сделки трактуются судами как притворные, поскольку условия страхования таковы, что работник получает такие выплаты неизбежно и регулярно»,— отметил руководитель центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности консалтинговой группы «Ардашев и партнеры» Ярослав Савин.

«Евросеть» готова оспаривать решение суда. «”Евросеть” не может отвечать за деятельность своих контрагентов. Мы будем подавать апелляцию, так как считаем решение суда первой инстанции необоснованным»,— говорит пресс-секретарь «Евросети» Очир Манджиков.