В конце прошлой недели Басманный районный суд Москвы вернул в прокуратуру уголовное дело против мажоритарного акционера ОАО «СМАРТС» Геннадия Кирюшина. Обвинения против него были выдвинуты 29 мая 2007 года старшим следователем Басманной межрайонной прокуратуры Москвы Антоном Ульяновым. Господина Кирюшина подозревают в мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159 УК РФ), отмывании денежных средств (ст. 174 УК РФ), незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), а также в фальсификации доказательств (ст. 33 и ст. 303 УК РФ).

Эти обвинения предъявлены прокуратурой в рамках расследования дела о якобы незаконной эксплуатации базовых станций оператором СМАРТС в ряде регионов. По версии следствия, эти факты были выявлены в результате проверки, проводимой Россвязьнадзором. Как полагают в ведомстве, незаконные базовые станции сотового оператора в 2005 году функционировали в Ульяновской и Самарской областях, а также в республиках Башкортостан, Татарстан, Калмыкия и Марий Эл. Всего в обвинительном заключении фигурирует более 70 базовых станций, от эксплуатации которых обвиняемый получил доход более 50 млн рублей. Однако в СМАРТС на протяжении всего следствия утверждали, что свои спорные станции оператор легализовал задолго до начала процесса.

Прокуратура также обвиняет господина Кирюшина в фальсификации справки, предъявленной в арбитраж Москвы, о том, что картина «Бухта залива», ставшая причиной акционерного скандала в СМАРТС, находится в Третьяковской галерее. За эту картину, согласно материалам дела, один из акционеров СМАРТС — Андрей Скворцов — отдал пять акций оператора компании ООО «Сигма Капитал Партнерз». Позже этот обмен был признан сделкой купли-продажи и оспорен в судебном порядке. В результате пять акций были переведены на сына Геннадия Кирюшина Константина.

В ходе следствия дело о базовых станциях было объединено с делом о фальсификации доказательств, следствие по которому вела именно Басманная прокуратура. С Геннадия Кирюшина была взята подписка о невыезде. Рассмотрение дела в Басманном суде Москвы началось в октябре 2007 года.

11 июля 2008 года Басманный районный суд Москвы пришел к выводу, что при «досудебном производстве следователем было допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении прав обвиняемого». Как следует из постановления суда (имеется в распоряжении „Ъ“), обвинение по ст. 171 («Незаконное предпринимательство») носит «неконкретный характер». По остальным статьям обвинения, а именно по ст. 33 и ст. 303 («Фальсификация доказательств»), ст. 30(«Мошенничество»), ст. 159 («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), ст. 174 («Отмывание денежных средств»), суд пришел к выводу, что следствие не доказало, «каким образом обвиняемый намеревался использовать приобретенное им в результате преступных действий имущество для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности». Это стало основанием для возращения дела в прокуратуру.

Адвокат Геннадия Кирюшина Константин Рыбалов заявил, что «постановление суда лишь подтверждает позицию защиты о надуманности обвинения». «По этому делу должен был быть вынесен оправдательный приговор. Но ответственность за него суд не взял. Теоретически прокуратура может дело прекратить, однако, учитывая, какие усилия они затратили, я в это слабо верю», — убежден господин Рыбалов. Сам Геннадий Кирюшин вчера пояснил, что все еще находится под подпиской о невыезде. «Вся эта кампания имеет одну конечную цель — заставить меня продать мою компанию за половину стоимости. Я считаю, что справедливая стоимость СМАРТС сейчас приближается к $1,5 млрд», — заявил „Ъ“ Геннадий Кирюшин. О том, как будут дальше развиваться события вокруг компании, господин Кирюшин сказал: «Вся судебная эпопея СМАРТС, которой уже много лет, слишком часто нарушала законы логики, и что будет дальше — сказать сложно».

Вчера прокурор Басманного района Москвы Алексей Захаров заявил „Ъ“, что в данный момент комментировать обстоятельства этого дела он не имеет права. «Сейчас проводятся определенные следственные мероприятия, о которых я вам рассказать не могу», — сказал господин Захаров.

«Это обычная практика судов, к сожалению, сложившаяся у нас в России. Оправдательные приговоры выносятся крайне редко, а человек, попавший под следствие, априори считается виновным. Потому, когда дело разваливается в суде, часто поступают именно таким образом — отправляют на «доследование», а затем закрывают, — пояснил генеральный директор юридической компании «Некстер» Глеб Пыжов. — Я считаю, что, скорее всего, дело будет закрыто, хотя для репутации господина Кирюшина оптимальным вариантом был бы именно оправдательный приговор, поскольку после этого человек полностью реабилитируется и с него снимаются все обвинения».