В отчете FCC приведен ошибочный вывод о том, что в США не достигнут необходимый прогресс по внедрению ШПД в масштабах всей страны. Этот вывод не подтверждается фактами, не соответствует направлениям развития, определенным в Законе о связи 1996 года, а также свидетельствует о непонимании проблем, которые мешают дальнейшему развитию ШПД в стране.

На самом деле, развитие ШПД в США осуществляется в правильном направлении с приемлемыми и даже ударными темпами. Например, по исследованиям Akamai, по такому показателю, как средняя скорость доступа, США поднялись с 22 на 15 место в мире за последние 2 года. Именно в США сосредоточено большинство пользователей LTE в мире, кроме того сети LTE начали быстро выдвигаться в сельскую местность, где проводной интернет-доступ не отвечает требованиям FCC к ШПД. Мы никогда не будем развертывать быстрый фиксированный ШПД в отдаленных местностях сельской Америки, если это не будет подкреплено существенным субсидированием со стороны государства, поэтому реалистичной целью должно стать развертывание в таких местностях подходящих технологических решений при условии приемлемого субсидирования.

Непредвзятый анализ ШПД инфраструктуры в США должен привести к заключению, что США добились в этом “заметного успеха”, http://www.mforum.ru/news/article/102076.htmкак государство. К несчастью, в FCC рассматривают проводные и беспроводные сети, как услуги-антагонисты, что не позволяет чиновникам понять, что потребности сельских жителей могут удовлетворить разнообразные технологии.

Интересная ситуация! Я уже не в первый раз наблюдаю подобные споры участников рынка и чиновников в разных странах. Можно вспомнить хотя бы ситуацию вокруг государственной программы интернетизации Австралии. Там также была существенная и продолжительная дискуссия относительно того, какая или какие технологии должны быть выбраны для обеспечения всего населения страны интернет-доступом, причем без исключений, связанных с тем, что чья-та ферма стоит в сотнях километров от ближайшего населенного пункта. Рассматривались самые разные версии - бескомпромиссное прокладывание оптоволоконных линий к каждому домохозяйству, или напротив - 100% охват населенных территорий беспроводными сетями по технологии LTE. В итоге, после всех этих дискуссий пришли, на мой взгляд, к разумному во всех смыслах решению - 90% домохозяйств получат доступ по оптическим фиксированным линиям (FTTH), а 10% - по беспроводным технологиям. В основном по LTE, а 1-2% - через спутник. Кстати, стоимость проекта даже с таким гибким и разумным подходом получилась впечатляющая - US$30 млрд. И это в Австралии, где население в основном сосредоточено по не такой уж большой площади вдоль побережий. Сумму, необходимую для повального обеспечения фиксированным доступом домохозяйств в США мне даже представить сложно, вероятно, от US$100 млрд и выше. Требовать доведения фиксированных линий до каждого домохозяйства в горах или лесах - это просто абсурд.

Думаю, что в США все же придут в итоге к пониманию, что только гибридный подход, подразумевающий использование различных технологий, является разумным решением проблемы. Это первый вывод.

Но напрашивается и второй. Я наблюдаю, как одно за другим государства западного блока принимают государственные программы по тотальному обеспечению населения ШПД. И субсидируют эти программы. Кроме США и Австралии, это, например, делают Объединенное Королевство и Франция. Где и так проникновение интернет доступа превышает 80%! Но регуляторы считают необходимым достичь отметки 100%, с одной стороны, и начать активный переход на быстрый ШПД, с другой стороны! И мне хотелось бы видеть в списке стран с программами государственной поддержки 100%-го обеспечения широкополосным доступом и Россию. А вам?

* *

Впервые опубликовано в Facebook-сообществе "Рыбное место" 28.08.2012

Подборка публикаций по теме ШПД