“КаР-Тел” – второй по количеству абонентов GSM-оператор Казахстана, с сентября 2004 г. на 100% подконтрольный “ВымпелКому”. По данным на 31 декабря 2004 г., “КаР-Тел” обслуживал 859 000 абонентов. Выручка компании за 2003 г. составила $65 млн, EBITDA – $25 млн. “ВымпелКом” 31 декабря 2004 г. обслуживал 26,55 млн абонентов. Выручка за девять месяцев 2004 г. – $1,51 млрд, чистая прибыль – $269,3 млн.

На прошлой неделе “КаР-Тел” получил из Бостандыкского районного суда Алма-Аты письмо с требованием заплатить в турецкую казну 7,55 квадриллионов турецких лир ($5,5 млрд). Письмо было направлено в турецкий Минюст Фондом страхования сберегательных вкладов (ФССВ) Турции, а затем перенаправлено казахскому Министерству юстиции, которое и переслало его через районный суд “дочке” “ВымпелКома”.

Представитель пресс-службы ФССВ Шейда Гундуз пояснила “Ведомостям”, что эти требования связаны с делом семьи Узан, некогда владевшей компаниями Telsim и Rumeli, которым, в свою очередь, до 2003 г. принадлежало 60% казахского оператора. В 2003 г. Агентство по банковскому регулированию и надзору Турции установило, что Узаны вывели из принадлежавшего им Imar Bank $5,7 млрд.

В соответствии с турецким законодательством с вкладчиками разорившегося банка расплатился государственный ФССВ, а активы Узанов, включая Telsim, были арестованы и переданы в управление фонда. Теперь ФССВ пытается вернуть выведенные Узанами средства. По словам Гундуз, фонд собирается взыскать $5,5 млрд с 220 компаний, акциями которых владело семейство Узан. Крупнейшие из этих компаний — Telsim и Imar Bank.

Гундуз утверждает, что фонд не разбивал $5,5 млрд на конкретные суммы, которые необходимо взыскать с каждой компании. “Мы разослали эту информацию просто для того, чтобы известить компании о размере [долга]”, — пояснила она. При этом она не знает, имеют ли юридическую силу требования Турецкого фонда страхования вкладов на территории Казахстана.

Гендиректора “КаР-Тела” Константина Маркова объяснения турецкой стороны не устраивают. “Мы получили не предварительное решение, а безусловный приказ выплатить всю сумму”, — утверждает Марков. По его словам, это было короткое письмо на турецком языке, в котором были даны банковские реквизиты и содержалось требование об уплате $5,5 млрд на этот счет. В письме указывалось, что долг должен быть уплачен до 6 мая 2004 г. При этом в письме не указывалось, что оно направлено не только “КаР-Телу”, но и другим компаниям, и не было указаний на то, что компания аффилированна с Telsim и Rumeli.

“С ноября 2003 г. у нас не было никаких отношений c Telsim и Rumeli, мы не являемся их дочерними структурами, поэтому природа этого требования непонятна”, — говорит Марков. Он добавляет, что его компания зарегистрирована в Казахстане и действует по казахским законам, а сумма, на которую компании выставлен счет, “выглядит неразумной”.

По словам Маркова, “КаР-Тел” подал в административный суд Стамбула иск о признании распоряжения ФССВ незаконным. “Даже по турецким законам требование было составлено с нарушениями”, — утверждает гендиректор “КаР-Тела”. В иске оператор ссылается на то, что требование ФССВ необоснованно, а также на отсутствие предварительного диалога и официального перевода требования.

Директор “ВымпелКома” по связям с общественностью Михаил Умаров считает, что под требованиями турецкого фонда не было и нет никаких оснований. “Сейчас это подтверждается тем, что требования предъявлены не к "КаР-Телу", а к 220 компаниям, которые входят в холдинг Узанов. Причем "КаР-Тел", как было доказано в казахских судах, не имеет никакого отношения к этому фонду, и совершенно непонятно, на каком основании он должен выплачивать эти деньги”, — говорит Умаров.

Партнер стамбульского офиса юридической компании Gide Loyrette Nouel Гийом Руже-Бриер считает, что засудить компанию за долги бывшего акционера практически невозможно. Непросто будет и взыскать деньги с дочерней компании за долги материнского холдинга. Однако, по его словам, недавно турецкое банковское законодательство было изменено и теперь позволяет взыскивать долги с дочерних компаний в подобном случае. Эта поправка была принята именно в связи с делом о мошенничестве семьи Узан. Правда, случай с бывшими дочерними компаниями новыми поправками не регулируется.

“Если же новые акционеры знали о ситуации с Узанами и доли в "КаР-Теле" были проданы с тем, чтобы те смогли обналичить свои активы и вывести деньги из страны, приобретение казахского оператора может быть признано притворной сделкой, нарушающей права третьей стороны (в данном случае ФССВ)”, — оговаривается Руже-Бриер. В таком случае, по его мнению, у фонда появляется легальная возможность требовать с “КаР-Тела” погашения долга.

© Александр Борейко, Роман Дорохов, "Ведомости"