Виртуализация НКРС, которая еще с 1 января должна была начать работу по выдаче операторам лицензий и выделению радиочастот, породила новую волну переговоров и торгов среди тех, кто желает занять в этой комиссии места.

Программа «Навстречу людям — десять шагов в отрасли связи», представленная заместителем министра транспорта и связи Леонидом Нетудыхатой и начальником департамента связи и информатизации министерства Игорем Кравцом, была сначала одобрена новым министром Евгением Червоненко. Но операторы связи подвергли ее жесткой критике и обратились к правительству со своими замечаниями. Реакция правительства… Она, конечно, последовала: объявлено, что НКРС будет создана, а «Укртелеком» пока приватизироваться не будет. Однако конкретные решения касательно отрасли, особенно кадровые, так и не появились. Снова идет торг?

За годы независимости телекоммуникации из полной госмонополии превратились в бюджетообразующую отрасль с мощными финансовыми потоками (почти 5 млрд. долл. доходов в минувшем году). Соответственно, растет привлекательность телекоммуникационного рынка как для крупных инвесторов, так и для политиков, желающих усилить там свое влияние (в интересах упомянутых инвесторов). Сегодня активизировались едва ли не все, кто имел хоть какое-то отношение к телекоммуникационной сфере.

Не будем приводить их фамилии и исследовать их интересы, чтобы не создавать им лишнего паблисити. Кому интересно — может вспомнить лишь список министров связи (или председателей Госкомсвязи), их заместителей, а также руководителей «Укртелекома» за последние семь лет — «высоких профессионалов», «экспертов» и т.д., как часто они сами себя именуют. Все они сегодня проводят активные консультации, переговоры, пишут программы, ищут выходы на высших руководителей государства, встречаются с ними, «мочат» друг друга в прессе…

Не опускаясь до анализа этой возни, отметим следующее. Кто бы из «высоких профессионалов» «старой гвардии» ни был назначен руководить — Госсвязью ли, Нацкомиссией ли — обязательно появятся недовольные. Такая была во времена их былых взлетов эпоха: не заниматься лоббизмом и не наживать врагов было никак невозможно. Кроме того, на каждого из них есть вагоны компромата. А значит, нельзя будет вести речь о независимости «нового старого» руководителя, не говоря уж о реальной возможности консолидации им интересов государства и рынка. Поэтому если Евгений Червоненко, министр, в том числе и связи, действительно хочет, чтобы рынок этот работал, а деньги поступали в госбюджет, а не на счета фирм, «висящих» на друзьях/родственниках/соседях вышеупомянутых «высоких профессионалов», то ему стоит подумать над «свежей кровью». Нет, не над ее пусканием, а над вливанием. В коллективах крупных и динамично развивающихся телекоммуникационных операторов сформировалась прослойка молодых топ-менеджеров. Достаточно грамотных и талантливых, чтобы быстро разобраться в проблемах всей отрасли в целом, но не обремененных врагами и обязательствами.

А «старая гвардия»… Интеллектуальный потенциал и управленческий опыт этих людей тоже нужно использовать. Пусть возглавляют различные направления и демонстрируют, что они умеют не только «рулить», но и выдавать конкретные результаты. Правда, многим из них для этого придется поумерить амбиции (а то есть среди них и такие, кто заявляет, что ниже, чем на министра, не согласен). Правда, зарплаты топ-менеджеров ведущих операторов с министерскими не сравнить… Но чего не сделаешь ради интересов государства!

Сегодня в кулуарах циркулирует множество программ, «напутствий», «шагов» и т.д., предлагаемых руководителям государства претендентами на контроль за телекоммуникационной отраслью. Все они очень красивые, правильные, умные и впечатляющие. А потому не будем даже их критиковать. Разве что выразим надежду, что нуждающиеся в советниках по узкоспециализированным вопросам Президент, премьер-министр и другие не падут жертвой подсказок типа «ни один «телеком» в Западной Европе не приватизирован».

Раньше чиновники чаще всего осознавали государственные интересы как свои, и в их программах невольно ищешь «форточки». Новый министр транспорта и связи Украины Евгений Червоненко формулирует государственную позицию так: «Требования государства — …это прозрачность и уважение к государству. Дальше они (операторы) это (требования) дорабатывают. Задача государства — быть удобным бизнесу». Но если «посадить за стол всех операторов по отраслям, попросить их... выработайте правила игры, выгодные вам и государству», как предлагает Е.Червоненко, то правила эти выработаются не скоро. Интересы операторов очень различны, и государство должно их, по крайней мере, модерировать. А для этого — все-таки более четко осознавать свои, государственные интересы на рынке.

Одной из главных проблем является регулирование радиочастот. На радиотехнологии сегодня завязан бизнес едва ли не всех операторов — и мобильных, и фиксированных (радиорелейки и радиоинтерфейсы для фиксированной телефонии), и интернетчиков, не говоря уж о продавцах оборудования и конечных пользователях, не могущих в полной мере пользоваться некоторыми технологическими новинками (Wi-Fi, bluetooth). Эфир принадлежит государству, и оно должно распорядиться им так, чтобы получить максимальную выгоду. Не только от продажи лицензий на полосы частот, но и от будущих налоговых поступлений от использующих их операторов.

Об «отдельных недостатках» в регулировании радиочастотного ресурса, имевших место в прошлом, «ЗН» неоднократно писало. Чтобы недостатки не превратились в негативные тенденции, нужно провести полную ревизию имеющегося в наличии ресурса. Затем — сопоставить его с современными и перспективными технологиями и разработать план и условия раздачи частот тем, кто будет эти технологии реализовывать (включая план высвобождения и конверсии занятых частот). И лишь после этого, не раньше, приступать собственно к выдаче лицензий на те же 3G, цифровое телевещание или беспроводную телефонизацию труднодоступных районов. А поскольку рынок не ждет, то всю подготовительную работу по разработке Плана использования радиочастот следует провести максимально быстро и качественно. Не теряя времени на перетягивание одеяла и попытки продать будущие частоты еще до их официального распределения.

Рынок мобильной и фиксированной связи относительно конкурентен и развивается по нормальным рыночным законам. Во многом это определяется все возрастающим присутствием на нем крупного иностранного капитала. Крупный капитал, особенно биржевой — залог прозрачности ведения бизнеса. А значит, немалых и честно уплаченных государству налогов. Поэтому в интересах государства создать максимальные условия для дальнейшего прихода в Украину крупных мировых телекоммуникационных компаний.

И они придут — если пообещать им (и сдержать свое слово), что от них не будут требовать «откатов», учета чьих-то интересов и так далее. Опять же, идя на переговоры с представителем «старой гвардии», инвестор «пробьет» всю его биографию на предмет лоббизма и потенциальных подводных камней и будет знать, что его ждет. Образ молодого и подающего надежды менеджера привычен инвестору и вызовет у него доверие.

Особняком стоит вопрос о государственных активах в отрасли — «Укртелекоме» и Концерне РРТ. Крупнейший государственный оператор связи создает вокруг себя гравитационное поле, в котором вынуждены работать другие операторы (хотя по уровню чистой прибыли крупные «мобильщики» его догнали). Для государства компания — один из крупнейших налогоплательщиков (и источник дивидендов). Для чиновников важно, кто будет получать «звездочки» за «обеспечение» перечисления этих дивидендов в бюджет: ФГИ или Госсвязь. Напрямую «рулить» финансовыми потоками корпоратизированного «Укртелекома» у чиновников сегодня вряд ли получится, а вот обеспечить присутствие своих интересов в наблюдательном совете — вполне. Что касается ГКРРТ, то он пребывает в плачевном состоянии, но обладает уникальной инфраструктурой. И если государство захочет — оно может сделать из него мощного оператора беспроводной связи.

Кстати, «Укртелеком» сегодня — самый финансово-непрозрачный из крупных операторов: его отчетность не могут даже свести в международных стандартах, а реальной кредитной истории, кажется, боятся даже его топ-менеджеры. Впрочем, речь не об этом. Главное, чтобы под лозунгом «повышения капитализации компании» (для чего даже отложена приватизация) не началось предоставление ей преференций. Государственным органом, регулирующим рынок, «Укртелеком» должен восприниматься только как один из крупных операторов, не более. И работать на рынке компания должна на равных (благо, ресурсов у нее больше, чем у любого ее конкурента).

Но в то же время не стоит забывать, что «Укртелеком» несет на себе нагрузку предоставления «общедоступных услуг» — малоприбыльных, а то и убыточных городской и сельской связи. И по уровню рентабельности он не всегда может составить конкуренцию другим операторам, которые работают в высокодоходных сегментах рынка. Поэтому ограничивать его не стоит: захочет компания выкупить частоты и лицензии на мобильную связь — пусть участвует в конкурсе. Кроме того, если государство хочет, чтобы «социальные услуги связи» предоставлялись, оно наконец должно предложить операторам прозрачный и эффективный механизм компенсации их стоимости. Будет ли это Фонд универсальных услуг, либо что-либо другое — также нужно решить и сделать.

Еще одна важная проблема, которую предстоит регулировать государству, — межоператорские взаимодействия и взаиморасчеты. Сегодня они осуществляются согласно «Временному положению», введенному в действие полтора года назад. Установленные им тарифы многих операторов не устраивают, выполнение договоренностей о взаиморасчетах контролируется слабо. В результате с сетей новых мобильных операторов иногда невозможно дозвониться на телефоны других компаний, и растет «дебиторка» «Укртелекома». Который, кстати, по стечению обстоятельств выполняет роль центра межоператорских взаиморасчетов. Тогда как таковой надо бы сделать независимым.

Прозрачность на телекоммуникационном рынке должна коснуться и тендеров, и конкурсов, с которыми сопряжена выдача частот и лицензий. Мало, чтобы результаты тендера оглашались в присутствии журналистов. Необходимо, чтобы прозрачно вырабатывались стартовые условия, прозрачно проходил процесс подачи заявок и их рассмотрения.

Прозрачность не навяжешь силой, за чиновниками не поставишь контролеров. Прозрачности трудно научить тех, кто почти полтора десятка лет привыкал к кулуарному стилю работы. Впрочем, у нового руководства страны еще есть шанс сделать все как можно лучше, а не как всегда.

© Семен Степанчиков, "Зеркало Недели"