Рейдерская атака на СМАРТС продолжается уже год. Группа «Сигма» стремится войти в число акционеров оператора различными способами, которые в СМАРТС считают незаконными. Владелец компании Геннадий Кирюшин занял жесткую позицию, не желая вступать в переговоры с рейдерами и предпочитая отражать нападение в судах.

И эта позиция принесла результат. В начале июля самарский арбитражный суд признал незаконной сделку, в результате которой группа «Сигма» установила контроль над пятью акциями СМАРТС (0,125% от уставного капитала) после чего заявила свои претензии еще на 20% компании. Фактически самарский арбитраж вывел «Сигму» из числа акционеров оператора и убрал почву из-под претензий на пятую часть СМАРТС. Казалось бы, это решение ставит точку в противостоянии. Дело в том, что «Сигма» претендовала на 20% СМАРТС как действующий акционер: эти бумаги были консолидированы фондом MTI, контролируемым Кирюшиным, и в «Сигме» считают, что в процессе выкупа у миноритариев они не были предложены группе, что требуется законом об акционерных обществах.

Теперь вроде бы все ясно, так как «Сигмы» в акционерах нет. Но решение самарского арбитража не вступило в законную силу: это произойдет после рассмотрения дела во второй его инстанции. Следуя элементарной логике арбитраж Санкт-Петербурга должен дождаться этого, после чего возвращаться к делу о 20% СМАРТС. Однако в том случае, если по какой либо причине арбитраж не будет следовать этой логике, начнет рассмотрения дела по существу и вынесет решение в пользу «Сигмы» у группы появится возможность «увести» акции, осуществив «цепочку» их продаж.

Казалось бы это невероятное развитие событий. Но история судебных разбирательств, связанных с атакой рейдеров на СМАРТС показывает, что в этом противостоянии нет ничего невозможного.

В связи с этим подчеркнем, что в Санкт-Петербургском арбитражном суде СМАРТС, можно сказать, не везет. Так, перед началом рассмотрения дела о 20% СМАРТС, оператор подал кассационную жалобу до принятия решения по которой судебное разбирательство не могло начинаться. Однако, загадочным образом получилось так, что на момент начала рассмотрения дела информации об этой кассации у судьи не было. Почему в данном случае ситуация в суде оказалась столь благоприятной для одной из сторон?

Масса вопросов у юристов СМАРТС возникла и в процессе рассмотрения дела по существу. Если консолидация 20%-го пакета оспаривается одним из акционеров, то и другие акционеры, предъявившее соответствующие требования имеют право на него пропорционально имеющимся долям в ЗАО. И такие ходатайства акционеры подали суду, но они были отклонены. Суд отклонил еще целый ряд ходатайств, которые по мнению юристов СМАРТС ставили крест на процессе.

Кроме того, суд принял жесткие обеспечительные меры по иску «Сигмы». Они привели к тому, что СМАРТС лишился возможности проводить общие собрания акционеров. А акционеры лишены возможности не только распоряжаться акциями, но даже не могут получить необходимые справки для налоговой инспекции. Юристы СМАРТС пытались оспорить эти обеспечительные меры, но безрезультатно.

В СМАРТС располагают аудиозаписью всего судебного процесса. По неофициальной информации сейчас в компании рассматривается возможность направить эту аудиозапись в Генеральную прокуратуру РФ и ФСБ, чтобы там, в порядке надзора разобрались с процессом вынесения решений судом. Также рассматривается возможность обратить внимание Высшего арбитражного суда на эту судебную тяжбу.

У СМАРТС уже есть положительный опыт подобной работы. Оператору удалось поставить заслон перед решениями районных судов Санкт-Петербурга, которые приводили к аресту акций ЗАО «СМАРТС». Эти решения принимались по единой нехитрой схеме. В общих чертах она такова – одно физлицо жалуется в суд на другого, к примеру из-за того, что не выполнены некие обязательства по покупке облигаций СМАРТС. А в качестве обеспечительных мер по иску требуется не больше ни меньше как арестовать все акции ЗАО. И суды эти абсурдные требования выполняли. Подобные решения принимались восемь раз подряд. Причем половина была принята судьями Кировского, Куйбышевского, Петроградского и Красногвардейского районных судов Санкт-Петербурга. СМАРТС разослал во все суды России информационные письма, в которых обратил внимание на странный характер дел, приводивших к аресту акций оператора. В июне постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда судебные акты о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции признаны необоснованными. В письме председателя председатель Санкт-Петербургского городского суда Валентины Епифановой к Геннадию Кирюшину говорится, что приняты меры в целях недопущения подобных арестов.

Возможно, председателю арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Светлане Изотовой следует также обратить внимание на судебные решения, принимаемые в рамках дела о 20% СМАРТС. В противном случае странные действия арбитража будут продолжать удивлять общественность.

«Мы надеемся, что ситуация в Санкт-Петербургском арбитраже будет взята на контроль руководством судейского корпуса иначе получается, что северная столица – плацдарм для продолжения атаки «черных» рейдеров. Вызывает удивление скорость, с которой рейдеры получают положительные для себя решения при отсутствии оснований. Конечно, признание ошибок судьями – это уже неплохо, но кто будет компенсировать предприятиям и их акционерам многомиллионные убытки? Кто понесет наказание за вынесение заведомо неправосудных решений? …и мы обязательно будем широко освещать нападение рейдеров», - отмечает первый заместитель генерального директора ЗАО «СМАРТС» Андрей Гирев.

«Время» будет следить за развитием ситуации.