Кассационная инстанция московского арбитражного суда предписала суду, который будет пересматривать иск одного из миноритариев, установить обстоятельства дела более тщательно. По мнению кассационной инстанции, устав МГТС предполагает выплату дивидендов при наличии чистой прибыли.

“Московская городская телефонная сеть” (МГТС) обслуживает более 4,2 млн столичных квартир. Основные акционеры — подконтрольный АФК “Система” оператор “Комстар — Объединенные телесистемы” (55,73%) и “Связьинвест” (23%). Выручка за девять месяцев 2006 г. — 16 млрд руб., чистая прибыль — 4 млрд руб., капитализация — $2,37 млрд. На годовом собрании 17 июня 2006 г. акционеры МГТС решили не выплачивать дивиденды по итогам 2005 г. ни по обыкновенным, ни по привилегированным акциям. Несколько миноритарных акционеров сочли это решение незаконным и обратились в суд. В сентябре суд отклонил иски, в ноябре — апелляции. В конце февраля третья инстанция московского арбитража аннулировала решения по первым же трем искам (из более чем 10 поданных) и отправила дела на повторное рассмотрение.

В распоряжении “Ведомостей” оказалась копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, который рассматривал жалобу миноритарного акционера МГТС Ирины Улановской на решение, вынесенное в сентябре апелляционным судом. По уставу МГТС владельцам ее префов полагаются дивиденды в размере 10% от ее чистой прибыли. Но кассационная инстанция опирается в своем решении и на другой пункт устава, гласящий, что “общее собрание акционеров вправе принять решение <...> о невыплате дивидендов по всем категориям акций при отсутствии чистой прибыли”. Этот пункт, говорится в постановлении, “устанавливает режим принятия решения о выплате дивидендов ОАО "МГТС", обязательный для соблюдения в обществе”. Суды предыдущих инстанций отказали Улановской, так как сочли, что устав не обязывает МГТС платить дивиденды при наличии чистой прибыли, а закон “Об акционерных обществах” никак не ограничивает “право общества принимать решение о выплате дивидендов”, но кассационная инстанция не согласилась с этим. Такое толкование закона “вне зависимости от положений устава общества <...> ведет к возможности ущемления прав акционеров на получение доходов от участия в юридическом лице”, счел кассационный суд.

“Суды первой и апелляционной инстанций, проигнорировав положения устава ОАО "МГТС", вообще не высказались относительно наличия или отсутствия чистой прибыли в обществе как основания для отказа в принятии решения о выплате дивидендов”, — говорится в постановлении.

В 2005 г. МГТС получила рекордную чистую прибыль — 8,8 млрд руб., правда на 60% “бумажную”. Суд решил, что нижестоящие инстанции не полностью установили обстоятельства дела, и поручил арбитражному суду сделать это, после чего принять “законный и обоснованный судебный акт”.

Устав не обязывает МГТС платить дивиденды при наличии чистой прибыли, настаивает гендиректор МГТС Алексей Гольцов. По его словам, компания убеждена в своей правоте.

По словам Алексея Шишонкова — юриста, представлявшего интересы Улановской в суде, — кассационная инстанция приняла во внимание не только норму закона и устав МГТС, но всю ситуацию в целом. По его сведениям, суд вернул на новое рассмотрение уже четыре дела по искам миноритариев МГТС (включая дело Улановской).

Кассационная инстанция пошла “вразрез со сложившейся практикой разрешения подобных споров”, отмечает юрист коллегии адвокатов “Юков, Хренов и партнеры” Александр Задорожный. Но она дала суду, который будет пересматривать дело, недвусмысленные указания о том, каким образом следует толковать нормы закона о выплате дивидендов. А Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что указания кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, отмечает эксперт.

Если суд первой инстанции подтвердит наличие у МГТС чистой прибыли за 2005 г., а у компании не найдется дополнительных аргументов, то решение будет однозначным — выплатить дивиденды, считает консультант коллегии адвокатов “Князев и партнеры” Алексей Курганов.