Дмитрий Страшнов, Tele2: 

"Если говорить о тех. нейтральности... Начну с того, что это один из важных элементов, который будет оказывать влияние на решение ключевой задачи о которой я сегодня сказал в своей приветственной речи. Это сокращение цифрового неравенства. Понятно, что сегодня ключевой момент решения этой задачи - это внедрение мобильного ШПД.

Технологическая нейтральность - один из тех элементов, которые позволят процесс ускорить. Мы все прекрасно знаем, что существует ряд ограничительных факторов - у нас очень лимитирован частотный спектр, который можно использовать для нужд гражданской мобильной связи. Внедрение тех. нейтральности позволит нам применять на имеющемся у оператора спектре те новейшие технологии, которые, как раз, и будут поддерживать мобильный ШПД.

Наша компания является в какой-то степени апологетом технологической нейтральности. Мы достаточно рано об этом начали говорить, продвигать это решение. Помню, что еще год назад идея вызывала бурные дискуссии и неполную поддержку. В том числе, со стороны регулятора масса была вопросов. Мы за это время прошли достаточно большой путь совместно с регулятором. Провели испытания, в частности, в диапазоне 1800 мы смогли убедиться, что возможно в этом диапазоне строить сети 4G без ущерба предоставлению услуг в стандарте GSM 1800.

Нужно отметить, что во всем мире уже не стоит вопрос - быть или не быть техн. нейтральности. Этот подход введен в десятках стран. Не буду перечислять их все, но это передовые государства. Тем не менее, действительно, решение данного вопроса связано с взвешенным подходом к принятию решения со стороны регулятора.

Есть очень интересный пример в UK, когда один оператор, располагающий большой полосой частот в диапазоне 1800 МГц, подал заявку и просил регулятора решить вопрос с технологической нейтральностью. После анализа ситуации регулятор решил провести исследование, в связи с тем, что у остальных игроков в этом диапазоне частот очень мало, буквально единицы МГц. Вопрос изучается. Скорее всего будет происходить рефарминг. "Избытки частот" оператор, возможно, будет обязан передать другим участникам рынка.

В России практически у всех серьезных игроков, которые играют на уровне федерального масштаба, да и у региональных, есть в наличие частоты GSM1800. Не менее 2*15 на игрока. То есть у нас нет тех проблем, которые имеют место на рынке UK, когда для внедрения принципа техн. нейтральности, требуется вначале перераспределить частоты между компаниями.

С нашей точки зрения, в какой-то мере, на сегодняшний день "мяч на стороне" регулятора. С нашей стороны испытания с участием представителя регулятора были проведены. Есть результаты, надеюсь, в ближайшее время они будут опубликованы. Будем надеяться, что будут приниматься решения о внедрении принципа техн.нейтральности в диапазоне 1800 МГц, что это будет доступно для всех участников рынка. А это позитивно скажется на сокращении сроков появления сетей 4G/LTE в России в диапазоне 1800 МГц.

Дмитрий Рутенберг, начальник управления контроля транспорта и связи, ФАС 

Как может относиться федеральный антимонопольный орган к введению технологической нейтральности? В целом к принципу нейтрального распределения ограниченных ресурсов. Конечно же, исключительно положительно. Те тенденции, которые мы видим в мире свидетельствуют - технологическая нейтральность применяется не только для вновь распределяемых ресурсов. Регуляторы также возвращаются к ранее выданным ресурсам и вводят принципы технологической нейтральности в отношении этих, ранее выданных ресурсов.

Что касается более-менее явного законодательного очертания технологической нейтральности в России, я хотел бы напомнить, что в июне 2011 года, по итогам рассмотрения правительственной комиссией по административной реформе вопросов оптимизации контрольно-надзорных полномочий в области связи был принят протокол. Было принято решение, которым утвержден план мероприятий по осуществлению административной реформы в сфере связи.

Один из пунктов этого плана говорит о необходимости принятия документа, который вводил бы технологическую нейтральность решений, принимаемых как Государственной комиссией по радиочастотам, так и другими органами, распределяющими ресурсы.

К сожалению, в настоящий момент уже срок исполнения этого пункта истек, проект существует, но до сих пор не принят.

В отношении технологической нейтральности я бы вот на что еще обратил внимание. На технологическую нейтральность в регулировании. В конце прошлого года ФАС представила на рассмотрение правительственной комиссии по транспорту и связи вопрос о взаимозаменяемости услуг фиксированной и подвижной связи. Из которого следовало, что услуги местной фиксированной телефонии могут практически во всех регионах могут быть без проблем заменены услугами подвижной и радиотелефонной связи. И, в соответствии с поручением правительственной комиссии, сейчас создана рабочая группу, в которую, помимо ведомств, причастных к регулированию телекоммуникационной отрасли, входят и представители всех регуляторов, а также представители ряда операторов.

Одно из направлений деятельности данной рабочей группы - подготовка предложений по технологической нейтральности регулирования. С тем, чтобы регуляторы подходили к регулированию с единой меркой к фиксированным и к сотовым операторам, конечно, в тех случаях, когда это возможно. Это тоже немаловажный момент, который позволит сделать условия предоставления услуг, работу на нашем телекоммуникационном рынке, скажем, более равными для всех операторов.

Светлана Шамзон, вице-президент, руководитель блока "Доступ", ТТК 

Введение технологической нейтральности на рынке неотвратимо. Все операторы прекрасно понимают, что они работают для рынка. И все определяется теми услугами, которые сейчас нужны абоненту. Мы все прекрасно знаем, что на сегодняшний день у нас рынок мобильного голоса практически насыщен, практически каждый человек пользуется мобильным телефоном. На сегодняшний день, если говорить о растущих рынках, наиболее востребованной услугой является широкополосный доступ. Абоненты хотят получать доступ в интернет с высокой скоростью, хотят иметь возможность передавать большие объемы данных. Даже при общении в социальных сетях у абонентов возникают потребности в отправке фотографий в высоком качестве. То же касается и отправки видеороликов. На сегодня мы говорим о передаче по сетям передачи данных услуг ТВ. Выпускается уже достаточно много телевизоров с поддержкой 3D, есть 3D-контент, люди хотят этим пользоваться. Возникает абсолютно объективная потребность у операторов во внедрении новых технологий. И для того, чтобы внедрить новые технологии, наверное, одним из главных принципов является принцип технологической нейтральности.

Что это даст для оператора? Возможность применять новые технологии в тех диапазонах частот и на тех сетях, которые у оператора есть на сегодняшний день. И когда оператор это будет делать, уж конечно он не будет это делать во вред своим абонентам.

Еще один важный момент, который следует учитывать, говоря о технологической нейтральности. Технологическая нейтральность предполагает, что операторы будут внедрять именно новые технологии. А для внедрения новых технологий, как мы прекрасно знаем, нужна новая инфраструктура. Только развитие очень серьезной инфраструктуры, наличие уже действующей сети, позволяет использовать на этой сети новые технологии, модернизировать свою сеть для использования новых технологий.

Кому нужна технологическая нейтральность. Прежде всего тем операторам, которые на сегодняшний день уже располагают серьезной инфраструктурой, сетью. И готовы в дальнейшем вкладывать в инфраструктуру, развивать ее, инвестировать в нее, чтобы на ее основе внедрить новые технологии, реализовать государственные проекты. В том числе проекты, предназначенные для устранения цифрового неравенства.

Технологическая нейтральность, если ее понимать в самом широком смысле, может привести к очень серьезному разбросу, как технологий, так и тех решений, которые принимаются на рынке. При полной технологической нейтральности у операторов будет возможность, например, использовать старые технологические стандарты. По идее, принцип позволяет это делать. Поэтому, наверное, на сегодняшний день, говоря о технологической нейтральности, нужно говорить о том, что это важно только для новых технологий. Для тех операторов, которые готовы к внедрению этих новых технологий. И готовых строить под это инфраструктуру, вкладывать в нее деньги, вкладывать деньги в новые технологии. И, соответственно, решать с помощью этого, важные государственные задачи.

Михаил Лещенко, зам. генерального директора "Связьинвест" 

Основные моменты, связанные с фундаментальным вопросом - внедрением технологической нейтральности, уже были в значительной мере рассмотрены предыдущими выступающими.

Внедрение технологической нейтральности обеспечит более эффективное использование тех ресурсов, которые есть у нашей компании. Прежде всего, это частотный ресурс. С другой стороны, я полностью поддерживаю идею, что технологическая нейтральность - это не цель, а способ ликвидации цифрового неравенства за счет развития широкополосного доступа в России. Причем технологическая нейтральность не является панацеей. Нужно говорить, прежде всего, о развитии телекоммуникационной инфраструктуры в нашей стране. И в этом развитии технологическая нейтральность может стать одним из элементов.

И, безусловно, нужно смотреть по технологиям. Чтобы технологическая нейтральность стимулировала развитие новых, перспективных технологий, а не приводила к деградации наших телекоммуникационных структур.

Андрей Патока, вице-президент по развитию корпоративного бизнеса "Вымпелком" 

Технологическая нейтральность - не есть что-то инновационное, что стоит долго обсуждать. Это вещь, которая должна существовать. Но она не должна превращаться в технологический хаос. Все-таки мы ведем речь о сложных технологических системах, которые сегодня внедряются на сетях фиксированной и мобильной связи. И будет очень обидно, если погнавшись за абсолютной технологической нейтральностью, мы потеряем качество услуг и, в конце концов, не добьемся того эффекта о котором сегодня говорили мои коллеги, т.е. ликвидации цифрового неравенства и повышения качества обслуживания.

Мы достаточно много и серьезно взаимодействуем со всеми регуляторами, которые участвуют в этом процессе. И на мой взгляд, сегодня у регулятора есть понимание того, что внедрение технологической нейтральности - это важный инструмент для того, чтобы извлечь максимум эффекта для нашего общества из природного ресурса - частот.

С другой стороны, давайте не забывать, что есть в нашей деятельности области, например, в фиксированной связи, где цифровое неравенство есть де-факто. Например, де-факто есть VoIP. А де-юро, его в России нет. И многие наши сегодняшние законодательные акты по-прежнему не признают передачу голоса с помощью IP-технологий. Хотя по факту мы все с вами этой технологией пользуемся. По факту технологическое неравенство устранено. Наши абоненты имеют возможность пользоваться услугами Skype. Но, де-юре, этого нет. По прежнему есть ограничения на ограничения между сетями с передачей голоса по IP и традиционными сетями с "разделением времени". Хотя очень скоро в мире не останется ни одного производителя, который бы поддерживал устаревший стандарт.

Мне кажется, что это тот пример, когда технологическую нейтральность следует или законодательно внедрять или поддерживать те тенденции, которые и так сегодня есть на телеком рынке. Где тенденции подталкиваются новыми технологиями.

И.Цуканов: Меня заинтересовало то, что сказал Дмитрий Анатольевич Рутенберг про технологическую нейтральность регулирования, про единый подход к регулированию сетей фиксированной и мобильной связи. Не могли бы вы пояснить эту тему, не идет ли речь о намерении снять разницу в подходах к разным технологиям.

Дмитрий Рутенберг, начальник управления контроля транспорта и связи, ФАС

В том числе и этим рабочая группа занимается. Требованиями к построению сетей связи. Требования к порядку пропуска трафика. Другие технические вещи, которые в настоящее время при определенной схожести технологий, все же разнятся для фиксированных и подвижных сетей. Понятно, что все "выровнять" и поставить на одну ступень не удастся, но мы считаем, что требования к построению сетей, к регулированию, к определению различных видов услуг из набора услуг межсетевого взаимодействия, может быть, к существенному сокращению перечня этих услуг, должны быть реализованы в ближайшее время. Потому, что технологии, как уже было сказано, существенно опережают государственное регулирование.

И.Цуканов: Одно время высказывалась идея, кстати, насколько я помню, высказывалась она регулятором, Минкомсвязи. Что нужно пересмотреть принципы выдачи лицензий, "отвязать" лицензии от технологий, нужно лицензировать услуги. Видимо, вы, в основном, об этом и говорите - что если мы единые подходы применяем к различным сетям, то должен быть какой-то общий знаменатель - на чем этот подход основан. Как возможный вариант - та услуга, которую получает пользователь. Как вы думаете, насколько это актуальный вопрос? Применяется ли такой подход в других странах? Когда лицензируется услуга, а технология не оговаривается.

Михаил Лещенко, зам. генерального директора "Связьинвест" 

Мне бы хотелось сказать еще более в общем. Сейчас многие говорят о различных технологиях, о мобильной связи, о фиксированной связи. Мне кажется, мы должны забыть о различиях между мобильной и фиксированной связью. Сейчас граница, как с точки зрения бизнеса, так и с точки зрения оказания услуг, между фиксированной и мобильной связью стерлась! Например, есть услуга предоставления широкополосного доступа в интернет. Она может быть предоставлена с использованием различных технологий, как беспроводных, так и с использованием проводных технологий. Та же ситуация и с услугами телефонной связи. Мне кажется логичным в ближайшее время отказаться от разделения связи на фиксированную и мобильную.

Если мы говорим о ШПД, то мобильного ШПД, как такового нет. Мобильный ШПД не может существовать без проводного ШПД. Есть магистральная сеть, на которую наложена или сеть мобильных операторов, либо это "последняя миля", которая может быть и проводной и мобильной. Поэтому мне кажется, что сами понятия "фиксированная" и "мобильная", и попытки разделения сетей по этим признакам, сейчас достаточно условны.

Поэтому я ожидаю, что лицензирование, регулирование, все придет к тому, что будут регулироваться услуги, возможности оказания тех или иных услуг, а какие лицензиат будет использовать технологии - это определит текущая рыночная ситуация, применимость технологий в той или иной местности, того или иного региона. 

Андрей Патока, вице-президент по развитию корпоративного бизнеса "Вымпелком"

Согласен с коллегами, но не стал бы преувеличивать значение этого вопроса. Добиться того же результата можно и другими способами. Наилучший пример - это компания "ВымпелКом", которую я здесь представляю. Стратегически мы реализовали и то, и другое. У нас есть и мобильная, и фиксированная сети и мы понимаем, что абонент наш заинтересован в том, чтобы находиться в широкополосном пространстве бесшовно, от места своей работы до места, где он, упрощенно говоря, спит. И у нас есть возможности инвестирования в развитие фиксированных технологий, и мобильных технологий. Все зависит от того, какой стратегии развития придерживается та или иная компания.

Нам отсутствие лицензирования услуги, а не технологии не очень-то и мешает. Но если бы изменения в законодательстве помогали бы нам преодолевать барьеры, связанные с доступом к некоторым элементам инфраструктуры, которые являются, несомненно, общими, то, конечно, это помогло бы нам сократить сроки реализации программ развития.

Дмитрий Страшнов, президент Tele2 Россия

Наверное идеальной была бы ситуация, когда выдавались бы какие-то частотные ресурсы и лицензировалась бы услуга. Но мне кажется, это будет возможно только тогда, когда основа для создания сетей, я говорю о частотном ресурсе, распределялся бы равномерно между участниками рынка, либо все участники рынка имели бы к нему равноправный доступ. И тогда можно было бы лицензировать именно услугу и операторы соревновались бы в области маркетинга, понимания потребностей и нужд абонентов. Но пока не решен вопрос со справедливым распределением частот, лицензировать услугу, на мой взгляд, преждевременно.

Представьте себе, есть шесть игроков на рынке. Или больше. Лицензируется услуга и начинается соревнование. В сегодняшней ситуации оно оказалось бы невозможным, поскольку у ряда игроков нет достаточного спектра.

Вопрос - строить ли портфель предложений для абонента на базе фиксированной инфраструктуры или на основе мобильной - это вопрос наличия или отсутствия частот. Стартовые условия на сегодняшний день оказались бы разными. Когда мы решим вопросы доступности частот для всех игроков, тогда можно будет переходить к системе лицензирования услуг.

* *

Список конспектов по итогам встречи "Телеком 2012" -- Список существенных встреч рынка инфокома