В дискуссии приняли участие:

• Алексей Шаповалов, руководитель отдела управления продуктами, "Соник Дуо" ("МегаФон"-Москва");

• Анастасия Бондарь, менеджер по развитию бизнеса, проект "Мобильное телевидение", "Эрикссон";

• Марина Акулич, "А1. Первый альтернативный контент-провайдер";

• Елена Замаруева, генеральный директор FounDreams.

СС: Прогнозы в отношении мобильного ТВ различаются весьма значительно. Значительно и число проблем в этой области. Можно начать с того, что под самим понятием "мобильное ТВ" зачастую понимаются различные вещи.

АБ: Человек ежедневно проводит у ТВ-экрана около 3 часов. При этом, исследования показывают, что у него есть желание проводить у экрана и больше времени. Это создает основу для сервиса. Западные страны начали запускать сервисы "мобильного ТВ" еще 3 года назад, сейчас технологию "мобильное ТВ" предлагает около 40 операторов в мире. Вряд ли можно говорить о "мобильном ТВ", как о killer-application, но в сетях 3G, мобильное ТВ явно выступает драйвером при их запуске.  В сетях 2.5G реализовывать мобильное ТВ не слишком удобно, тем не менее, картинку можно передавать даже по GPRS, не говоря уже про EDGE. Под "мобильным ТВ" на сегодняшний день можно понимать, как "загрузку on-demand", так и стиминг, а также "живую трансляцию".

АШ: В моб.ТВ мы начали играть более года тому назад. Сейчас у нас есть ретрансляция живых эфирных каналов. Сервис более-менее популярен, хотя для нас это в целом имиджевый проект, приоритет - по-прежнему за голосовым трафиком. Мы хотим расширить этот сервис до "мобильного видео" и "видео по запросу". Плата у нас сейчас составляет 600 рублей в месяц. Абонентов немного - тысячи.
Полноценное "моб.ТВ" не будет доступно ни для одного из операторов большой тройки на сети 2.5G. Пока что может быть только игра в загрузку небольших роликов. Развитие начнется только тогда, когда будет построена сеть DVB-H, как поступил "Вымпелком", или сеть 3G.
В отношении цен - Vodafon, например, в сети 3G в Великобритании предлагает определенный набор услуг за 10 фунтов в месяц. 1 Мбайт - это 3-4 минуты GPRS-трафика 64 Кбит/с - существующие в России цены трафика делают это не таким уж дорогим удовольствием.

МА: Мы сейчас работаем с МТС в одном из регионов в Центральном укрупненном регионе (регионы "Реком") по предоставлению услуги "мобильного ТВ". Абонентам предлагается платить 1-3 доллара в месяц. Необходимо снижать цену за трафик - сейчас абоненты, использующие услуги потребляют трафик на  25-30 долларов в месяц. По нашим наблюдениям, аудитория сегодня - это подростки, за которых услуги оплачивают их родители. Если снизить цену трафика, мы ожидаем расширения аудитории.

АБ: Есть исследования, которые говорят о том, что российский абонент готов отдать за услуги мобильного ТВ около 60-80 руб. в месяц. К этой цене и нужно стремиться. Но при этом нужно понимать, что платить за мегабайты он не очень готов - просматривая очередной ролик, абонент не может оценить - сколько мегабайт он уже "просмотрел". Есть вариант брать деньги за "контент", например, выставляя цену за просмотр передачи КВН.

АШ: Adult-контент - драйвер любой технологии. По некоторым данным до 80% дохода от продаж контента западными операторами обеспечивает adult-контент.
Я согласен с тем, что абонент не должен оплачивать услуги Моб.ТВ в соответствии с потребленным трафиком. На мой взгляд - оптимальная модель это flat-rate. Но могут быть и модели pay-per-view.

МА: Хорошо привязать видеокартинку к сервисам типа "мобильное знакомство". Также хорошие перспективы будет иметь контент, созданный специально для мобильных ТВ.

ЕЗ: Популярностью пользуется adult-content. Западный рынок им, впрочем, уже наполнен. Перспективным является развлекательное направление, в частности "экстремальный спор".  Видим будущее за инновационными услугами. Запустили 3G-игру в Великобритании, хотим адаптировать ее к российским сетям 2.5G. Видеоблоги и подкасты - эти продукты значительно развиты на западных рынках. Вероятно можно будет строить какие-то сообщества на базе видеоблогов.

МА: Рекламное ТВ. Существовать оно будет. Вопрос в том, что сегодня абоненты платят за подписку и за трафик. В случае рекламного ТВ, абонент платить за доступ к нему не пожелает.

АБ: В мобильном ТВ на Западе зачастую заинтересован сам канал, который, например, хочет создать интерактивный канал общения с аудиторией.

АШ: Российские каналы пока что воспринимают операторов, как "денежный мешок" и как "кабельный канал", которому они готовы отдавать свой контент на основе расчетов за каждого подписчика. Их нужно убеждать в том, что мы являемся интерактивным каналом. Высокая плата за трафик пока что сдерживает рост аудитории.

**: Гэллап не меряет аудиторию мобильного ТВ, поэтому ТВ-каналы не отдают контент, поэтому не растет аудитория.

АШ: Существует проблема доступа детей к "взрослому" контенту. Мы не видим технологических возможностей по ограничению доступа, поскольку зачастую телефоном пользуется не тот, кто зарегистрирован в системе. 

АБ: Нужно отдельное производство под мобильную аудиторию. Адаптировать существующий ТВ-контент практически невозможно. Например, в спортивных передачах могут быть не видны мяч, быстрые удары.

**: В чем ценность мобильного ТВ для потребителя? Может быть проще иметь девайсы с ТВ-тюнером?

АШ: "Чистое" ТВ, эфирные каналы вряд ли кому-то нужны. Уверен, что постепенно придем к изготовлению специального контента под мобильное ТВ.