Андрей Степанов,
вице-президент Центра корпоративных исследований

Какими должны быть отношения государства и бизнеса? Поиски ответа на этот вопрос не прекращаются у нас последние лет пятнадцать. И всё это время страну сотрясают грандиозные скандалы от МММ до ЮКОСА. Бизнес рвётся в экономическую свободу, а государство сдерживает это лихое движение рамками национальных интересов и социально-налоговых приоритетов. Бизнес и общество словно нехотя притираются друг к другу в поиске компромиссов. Бизнес из кожи вон лезет и бьёт себя в грудь, убеждая остальное общество, что является локомотивом прогресса, а общество, оправляясь от очередного экономического потрясения, всё настойчивее вопрошает: нам-то чего с этого?

В этой непрекращающейся дискуссии ключевым является то, какие сведения распространяет о себе бизнес через средства массовой информации. В конце концов именно СМИ становятся реальным инструментом общественного контроля за бизнесом. И, похоже, в России потихоньку вырабатывается объективный взгляд на ведение бизнеса, на его социальную ответственность. Кажется, медленно, но мы приходим к убеждению, что оказываем услугу бизнесу не тогда, когда мы хвалим компании, а когда делаем достоянием общественности спорные моменты их деятельности. На мой взгляд, роль СМИ состоит в том, чтобы контролировать бизнес, а не в том, чтобы поощрять.

Поясню свою позицию на конкретных примерах.

Одним из самых громких скандалов последних лет является скандал вокруг "Русагрокапитала" - крупнейшего до недавнего времени агропромышленного холдинга России. Компания позиционировала себя как устойчивую, надёжную и распространяла через средства массовой информации самые положительные новости. Компания брала кредиты на организацию сельскохозяйственной деятельности и демонстрировала великолепные финансовые показатели. Вскоре у неё сформировалась целая цепочка кредиторов. Когда сумма обязательств достигла 200 миллионов долларов США, компания уже не смогла в срок обслуживать свои долги. Отказ платить по кредитам менеджмент компании мотивировал "сложным финансовым положением". В середине 2003 года менеджмент заявил о неплатежеспособности холдинга.

В результате агрохолдинг "Русагрокапитал" признан банкротом. Прокуратура взяла под собственный контроль дела, связанные с уголовно наказуемыми действиями руководства "Русагрокапитала". Следственный комитет при МВД России принял к производству уголовное дело в отношении бывших руководителей ОАО "Русагрокапитал", которые с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием получили целевые кредиты, которые использовали по своему усмотрению, причинив банкам материальный ущерб в крупном размере.

Желание банков вернуть свои деньги вполне понятно. Но в сложившейся ситуации в первую очередь пострадали простые труженики предприятий. Именно им придется отвечать за сомнительную финансовую деятельность "Русагрокапитала". Как писала год назад одна центральная газета, "мукомолам придется ответить за безграмотных финансистов". Таким образом, в результате непродуманной финансовой политики "Русагрокапитала" уже не первый год лихорадит целый ряд предприятий пищевой и перерабатывающей отрасли. Некоторые из них оказались в критической ситуации, а некоторые вообще на грани развала. "Над нашим предприятием нависла угроза быть распроданным по кусочкам в виде компенсации кредиторам, - писали рабочие одного из пострадавших заводов. - Конечно, стоимость наших активов несоразмерна с размером финансовых претензий столичных финансистов, обманутых "Русагрокапиталом". Но в процессе этой тяжбы предприятие может навсегда прекратить деятельность, а тысячи людей потеряют работу". И дальше: "Возможно, виноваты мы только в том, что излишне доверились "русагрокапиталовцам", которые сулили блестящие перспективы, приток инвестиций, средства на развитие производства, улучшение производственных и материальных условий на предприятии. Грустный итог теперь известен - мы оказались грубо и нагло обманутыми, невольно стали заложниками закулисных финансовых игр".

Проблема достоверности распространяемой компаниями информации и социальной ответственности бизнеса на Западе встала раньше. В странах с развитой рыночной экономикой, куда теперь и мы стремимся себя причислить, люди по закону имеют право знать всё о рынке и бизнесе, о репутации компании, о распространяемой ею информации. Причем за достоверность этих сведений компании несут строгую ответственность. Конечно, и на Западе корпорации приукрашивают информацию в своих отчётах. Не нужно идеализировать ситуацию. Но там, безусловно, чрезвычайно сложно выдавать желаемое за действительное. А что творится у нас?

У нас, перефразируя народную поговорку, "гром не грянет - бизнес не перекрестится". В истории с "Русагрокапиталом" дело дошло до экономического предела, и только тогда банки и все пострадавшие задумались о финансовой пирамиде, несколько лет возводимой на кредитах основных банков страны "Русагрокапиталом". Только тогда, когда грянул гром, банки приступили к переоценке рисков, а пострадавшие предприятия и их коллективы - бить во все колокола.

Понятно, что никто не встает утром с мыслью: "Сегодня я совершу корпоративное мошенничество". Но то, что ясно с человеческой точки зрения, может оказаться не столь очевидным в рамках изначально сложной коммерческой структуры. Пример с "Русагрокапиталом" указывает на необходимость большей скрупулезности в финансовой отчётности, её прозрачности и чётком анализе. Перекладывание финансовой ответственности за результаты своей деятельности на массового потребителя, а ответственности социальной - на Правительство, к сожалению, характерно для нашего бизнеса и зачастую приводит к потрясениям. Следующий пример, как раз затрагивает интересы миллионов людей. Телекоммуникации, предоставление услуг сотовой связи - динамично развивающийся бизнес. Среди крупнейших сотовых операторов самарская компания СМАРТС - в середине. В прессе о ней только хорошие новости. Благодушные заверения крупнейших акционеров и менеджмента компании в светлом будущем, которое вот-вот наступит. Они наперебой сулят блестящие перспективы, приток инвестиций, средств на развитие производства, расширение услуг сотовой связи, улучшение производственных показателей. Знакомая риторика, не правда ли? Голова ещё больше кружится, когда читаешь о том, сколько стоит компания. Ни много ни мало - полмиллиарда долларов!

И вдруг, в последнее время в средствах массовой информации прозвучали тревожные сигналы о финансовом состоянии Поволжского сотового оператора ЗАО "СМАРТС". Ряд информационных агентств сообщили, что эта пятая по величине российская сотовая компания не прошла проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Федеральная служба по финансовым рынкам объяснила свое решение нарушением требований закона о рынке ценных бумаг. В частности, в документах компании отсутствовало аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчётности и не было описания порядка раскрытия информации о дополнительном выпуске акций предприятия.

И это СМАРТС - компания, которая на протяжении ряда лет позиционирует себя как устойчивая и надёжная. Именно поэтому прозвучавшая информация насторожила вдвойне. Эти сообщения привлекли к себе внимание экспертов, которые негативно оценили финансовое положение сотового оператора. По мнению аналитика "ЦентрИнвест Секьюритис" Геннадия Суханова, СМАРТС "не совсем адекватно" чувствует себя на российском рынке. Президент ОАО МТС Василий Сидоров также дал неудовлетворительную оценку финансовому состоянию СМАРТС. Снижение финансовых показателей признал и генеральный директор ЗАО "СМАРТС" Геннадий Кирюшин. По сравнению с третьим кварталом 2004 года выручка СМАРТС снизилась в первом квартале в три раза, а чистая прибыль - более чем в два. Более того, сообщает РБК, данные из опубликованных бухгалтерских отчётов свидетельствуют о бедственном финансовом состоянии холдинга. Анализ финансового состояния компании, проведенный по методике, разработанной Минфином, показал огромную сумму задолженности по кредитам, займам и прочим обязательствам СМАРТС. Уже в прошлом году эта сумма составляла более 9,3 миллиарда рублей, включая общую сумму обязательств по договорам залога, которая превышает валюту баланса компании в 2 раза, а ее чистые активы - почти в 9 раз. Вывод: финансовое состояние СМАРТС, проанализированное по минфиновским рекомендациям, демонстрирует "наличие ярко выраженных признаков банкротства". Дальше в классификации Минфина следует только "фактический банкрот".

Можно ли назвать СМАРТС финансовой пирамидой - вопрос дискуссионный. Но то, что сильная закредитованность компании показывает её предбанкротное состояние, можно утверждать однозначно. "Шансы СМАРТС остаться на рынке равны нулю, - сообщает ИА REGNUM заключение эксперта ИГ "АТОН" Елены Баженовой.

И что? Что делает в сложившейся ситуации СМАРТС? Компания заявляет, что передумала проводить допэмиссию. Иными словами, если СМАРТС предоставит аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчётности, а также иную документацию, показывающую настоящее финансовое положение компании, то обществу станет совершенно очевидно её бедственное финансовое положение. А ведь именно это общество и хочет знать. У СМАРТС два с лишним миллиона абонентов. Компания кредитуется в крупнейших банках страны. У неё тысячи держателей облигаций почти на 2 миллиарда рублей. В сложившейся ситуации возникает много вопросов. Например, не произойдёт ли со СМАРТС то же самое, что и с "Русагрокапиталом"? А не является ли СМАРТС такой же финансовой пирамидой? А не вводит ли СМАРТС в заблуждение кредиторов и инвесторов своими заклинаниями в надёжности и устойчивости? Такие вопросы можно задавать и задавать. И люди хотят знать на них ответы.

Люди читают газеты, чтобы узнать правду, и бизнес в этом смысле не может идти на компромиссы. Более того, люди вправе знать совершенно честные ответы на поставленные вопросы. А для этого необходимы строгие процедуры и строгая ответственность за распространяемую компаниями информацию о своей деятельности. Бравурные заверения в тональности "всё хорошо, прекрасная Маркиза" уже не могут удовлетворять ни потребителей, ни кредиторов, ни инвесторов. Обществу приходится платить слишком высокую цену за финансовые игры и непродуманную финансовую политику.

Конечно, не хочется, чтобы СМАРТС повторил судьбу "Русагрокапитала". Но уж очень схож финансовый характер этих компаний. Так давайте не будем ждать, когда грянет гром! Роль бизнеса в обществе меняется. Если хотим адекватно воспринимать бизнес и не страдать от его потрясений, мы должны развивать свои взгляды в соответствии с этими переменами. Мы должны научиться анализировать критические выступления в адрес одних компаний и "бело-пушистый пиар" в отношении других. У нас, наконец, должны включиться правовые механизмы за недостоверные и откровенно ложные сведения, которые распространяют о своей деятельности компании. Иначе мы останемся в заложниках узкокорпоративных интересов бизнес-групп.

Для того чтобы адекватно освещать вопросы корпоративной ответственности, гибкость должны проявлять и бизнес, и общество в целом. К такому заключению уже давно пришли на Западе. Постепенно наступает понимание и у нас. Текущий момент диктует концентрацию усилий бизнеса на добросовестном информировании общества и прозрачном освещении корпоративной деятельности. Это и станет ключом к долговременной устойчивости.

© Подготовил Михаил Лисицын, "Парламентская газета"