“Связьинвесту” принадлежит 50,6% голосующих акций “Дальсвязи”, или 38,1% от уставного капитала. Доходы “Дальсвязи” за 2005 г. по РСБУ — 10,5 млрд руб., чистая прибыль — 852 млн руб.

В феврале прошлого года межрегиональная инспекция ФНС № 7 по крупнейшим налогоплательщикам предъявила “Дальсвязи” претензии за 2001-2002 гг. на 718 млн руб. В минувшую пятницу московский арбитражный суд вынес решение по этому делу. “Суд встал на нашу сторону в 11 из 17 эпизодов, но поддержал налоговиков в части претензий, относящихся к межоператорским расчетам и особенностям оказания услуг телефонной связи”, — рассказал “Ведомостям” представитель “Дальсвязи”. В результате компании удалось оспорить более 10% из 718 млн руб.

В инспекции ФНС № 7 отказались от комментариев.

По словам представителя “Дальсвязи”, суд согласился с налоговиками в том, что компания не отразила в своем финансовом отчете доход от оказания операторам дальней связи услуг по пропуску междугородного и международного трафика. Налоговые органы посчитали объем этого трафика, умножили его на расчетную оконечную таксу (плата за приземление чужого трафика в сеть оператора) и получили “не отраженный налогоплательщиком доход”. Однако, подчеркивает представитель “Дальсвязи”, согласно постановлению правительства РФ № 1331 от 17 октября 1997 г. расчеты между операторами осуществлялись только по исходящему трафику без применения расчетной оконечной таксы.

Суд согласился с налоговиками и в том, что “Дальсвязь” не полностью отражала доходы от услуг междугородной связи. Звонки, которые “Дальсвязь” считала зоновыми (так как они совершены внутри одного субъекта РФ — Хабаровского края) и отражала доходы от них во внутризоновой выручке, налоговики сочли междугородными. “Мы уже уплатили налоги с доходов от этих звонков, а теперь нам, получается, надо платить вторично!” — возмущается представитель “Дальсвязи”. При этом, замечает он, налоговики рассчитали налоги не на основании тарифов, утвержденных государством, а на основании неких усредненных тарифов на услуги междугородной связи. Так, согласно ценам, утвержденным Федеральной службой по тарифам, усредненная стоимость минуты звонка в первой-второй зоне на тот момент составляла 2,65 руб., у налоговиков же получилось более 6 руб. “Если компания работает по тарифам, утвержденным государством, налоговики должны исходить из этих цифр”, — считает руководитель департамента налогов и права компании “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров.

Представитель “Дальсвязи” обещает, что компания обжалует решение суда.

Кроме “Дальсвязи”, инспекция № 7 предъявила аналогичные претензии трем другим “дочкам” “Связьинвеста”. В прошлом году — Южной телекоммуникационной компании за 2001-2002 гг. на 917 млн руб., а в этом — “Центртелекому” за 2002-2003 гг. на 2,35 млрд руб. и “Ростелекому” — на 3,47 млрд руб. Все три компании оспорили претензии в суде, однако ни по одному делу решение пока не вынесено. “Решение по "Дальсвязи" мы рассматриваем как частный случай, который не должен повлиять на рассмотрение нашего дела”, — говорит гендиректор “Центртелекома” Сергей Приданцев.

Если “Дальсвязь” проиграет в апелляционном суде, то это больно ударит по компании: претензии составляют более 75% ее чистой прибыли за 2005 г., замечает аналитик “Тройки Диалог” Евгений Голосной. При этом, добавляет он, налоговики смогут по аналогичным основаниям выставить компании претензии и за другие годы — 2003, 2004 и 2005-й. Если же “Дальсвязь” сможет доказать свою правоту, то это легче будет сделать и другим компаниям “Связьинвеста”. Кучеров подтверждает, что, хотя формально в России не прецедентное право, судьи могут ориентироваться на позицию вышестоящих инстанций.

“Мы поддерживаем решение "Дальсвязи" судиться дальше”, — заявляет директор департамента информационного обеспечения “Связьинвеста” Олег Михайлов. Он подчеркивает, что все те эпизоды, по которым “Дальсвязь” выиграла суд, фигурируют в делах других компаний “Связьинвеста”, которым были предъявлены налоговые претензии.