“Ростелеком” — оператор дальней связи. Выручка за 2006 г. по РСБУ — 60 млрд руб., чистая прибыль — 7,2 млрд руб. Крупнейший акционер — “Связьинвест” (51% голосующих акций).

В 1999-2000 гг. у “Ростелекома” образовалась задолженность по налогу на ЖКХ на 18 млн руб. Компания погасила ее в 2003 г., но налоговая инспекция за несвоевременную уплату начислила “Ростелекому” пени на 12,9 млн руб. Правда, истребовать их с оператора инспекция уже не смогла: по закону это можно сделать только в течение трех лет после налогового правонарушения. В 2004 г. “Ростелеком” переплатил 2 млн руб. по налогу на ЖКХ и попросил налоговые органы зачесть эту сумму в счет будущих платежей. Но вместо этого налоговики зачислили ее в счет погашения пеней за 1999-2000 гг.

“Ростелеком” не согласился с действиями инспекции и обратился в арбитраж Москвы. Суд отказал “Ростелекому” в иске, а впоследствии его решение подтвердили Девятый арбитражный апелляционный суд и федеральный арбитраж Московского округа. Тогда компания обратилась с жалобой в Конституционный суд (КС), оспаривая норму Налогового кодекса, позволяющую налоговикам направлять излишки уплаченного налога на погашение задолженностей или пеней. Как следует из опубликованного вчера определения КС от 8 февраля (копия имеется в распоряжении “Ведомостей”), “Ростелекому” было отказано в удовлетворении жалобы. Но суд постановил, что налоговики не вправе направлять излишки уплаченного налога на погашение задолженностей по пеням, которые нельзя взыскать принудительно.

Представитель “Ростелекома” не смог вчера прокомментировать решение суда.

“Это так называемый положительный отказ, он подтверждает конституционность оспариваемой нормы закона, но уточняет ее трактовку”, — комментирует партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. По его словам, налоговики нередко пытаются погасить безнадежную задолженность за счет переплат, поэтому решение КС может облегчить жизнь и другим компаниям. Это подтверждает и гендиректор компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. “Компании, которые судились с налоговыми органами из-за подобного погашения и проиграли, могут подать на пересмотр дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами”, — замечает Костальгин.