Вчера арбитражный суд Москвы вынес решение по налоговому делу, в котором ЗАО «Связной» оспаривало свыше 3 млрд руб. налоговых претензий за 2004–2006 годы. Компания обжаловала 14 решений московской инспекции №9. В суде стало известно, что ЗАО «Связной» до сентября 2006 года входило в одноименную группу компаний, занимающуюся сотовым ритейлом, и через ЗАО проходила значительная часть расчетов за реализацию товаров всей группы. Основная часть налоговых претензий связана с использованием ЗАО «Связной» недобросовестных поставщиков, в частности ООО «Телеком-Профи» (налоговики сочли ее аффилированной с ГК «Связной») и ООО «Транс-Продукт». У них компания закупала товар по завышенным ценам, а затем требовала возмещения больших сумм НДС. Суд признал законной основную часть налоговых претензий к ЗАО — около 2,8 млрд руб., снизив сумму недоимки на 200 млн руб. и размер санкций примерно на 67 млн руб.

ЗАО «Связной» 31 января подало в арбитражный суд Москвы заявление о собственном банкротстве. 7 февраля суд ввел в компании процедуру наблюдения, 20 февраля назначил временным управляющим Эдуарда Ребгуна. Вчерашнее решение суда по налоговому делу дает налоговикам возможность получить большинство голосов на собрании кредиторов и претендовать на контроль над процессом банкротства. Сумма недоимки по налогам, которую суд признал законной и которая определяет количество голосов на собрании кредиторов (штрафы и пени при голосовании не учитываются), составляет около 2,1 млрд руб. А требования структур группы «Связной», которые суд 21 апреля включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Связной», составляют около 946 млн руб. Контрольный пакет голосов не обеспечит группе даже включение в реестр 392,5 млн руб. долга перед еще одной ее структурой — ЗАО «Связной Кзн».

Вначале ситуация складывалась для группы «Связной» более благоприятно: налоговые претензии, указанные в заявлении о банкротстве, составляли всего 1,2 млрд руб. Это давало группе реальные шансы контролировать процесс банкротства и добиваться назначения своего кандидата в арбитражные управляющие. Но, по словам источника “Ъ”, близкого к ЗАО «Связной», налоговики после начала процесса банкротства предъявили требования, не выставленные ранее, и сумма возросла.

Налоговики, впрочем, на первое собрание кредиторов ЗАО «Связной», которое должно принять решение о дальнейшей судьбе компании, могут не попасть. Вчерашнее решение по налоговому делу еще не означает, что инспекция признана кредитором. Процесс включения требований налоговиков в реестр суд приостановил до того, как решение по налоговому делу вступит в законную силу. Это произойдет через месяц либо два-три в зависимости от того, будет ли подана апелляционная жалоба. А первое собрание кредиторов должно пройти не позднее 5 июля — за десять дней до 15 июля, когда по определению суда процедура наблюдения должна завершиться.

Суд вправе продлить наблюдение на общий срок до семи месяцев, говорит заместитель гендиректора компании «Право и консультации» Павел Монаков. В случае со «Связным» этот срок истечет 7 сентября, что дает шансы налоговикам попасть в реестр требований кредиторов и участвовать в первом собрании. В деле о банкротстве ЮКОСа, например, первое собрание кредиторов переносилось из-за задержки в формировании реестра. Впрочем, руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский считает, что первое собрание можно провести даже в отсутствие основного кредитора, требования которого будут включены на следующей стадии банкротства.

Эдуард Ребгун против требований налоговиков в суде возражал. Судья Владимир Кобылянский, ведущий дело о банкротстве «Связного», пока не выразил намерения продлить срок наблюдения, а лишь потребовал от временного управляющего не ущемлять на собрании интересы инспекции, требования которой пока в реестр не включены. Президент ЗАО «ГК “Связной”» Максим Ноготков ситуацию не комментирует.

Адвокат московской областной коллегии Денис Узойкин считает, что даже если требования налоговой инспекции будут включены в реестр на последующей стадии банкротства, то и это даст существенные возможности по контролю над процессом. Налоговики, в частности, могут попытаться привлечь структуры группы «Связной» к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО. На заинтересованность в этом косвенно указывает то, что в конце марта налоговики предъявили «Связному» еще 13 требований (см. “Ъ” от 19 мая). Эти дела суд еще не рассмотрел.