Тезис 1. Необходимо разграничить компетенцию между регуляторами в антимонопольной сфере

МТС работает в одной из наиболее высоконкурентных отраслей российской экономики – сферы телекоммуникаций.

Высокий уровень конкуренции в отрасли позволил увеличить проникновение до 150 процентов и добиться снижения цен. В России цены на услуги мобильной связи одни из самых низких в мире, последние несколько лет, они снижались как минимум на 5-10% ежегодно.

На нашем примере видно, что конкуренция является драйвером развития экономики. Но для достижения баланса интересов участников рынка необходимо разумное регулирование.

Сегодня отрасли, как правило, регулируются несколькими регуляторами, так или иначе имеющими влияние на состояние конкуренции. В телекоммуникационной сфере действуют одновременно Федеральная служба по тарифам, Министерство связи и массовых коммуникаций, Роскомнадзор, Федеральное агентство связи и ФАС России. Однако их функционал нельзя назвать скоординированным.

Надо четко разграничить на законодательном уровне функции антимонопольного регулятора и отраслевых регуляторов.

По нашему мнению отраслевые регуляторы должны помогать рынку развиваться за счет создания предпосылок и условий развития конкуренции, т.е. обеспечивать прозрачность процедур доступа к государственным ресурсам (для телекомов – радиочастотного спектра), доступа к инфраструктуре (для телекомов – земля, жилая и нежилая недвижимость, сети других операторов), а также прозрачность процесса нормотворчества. При этом у всех отраслевых министерств должны быть ежегодно обновляемые программы развития конкуренции в отрасли в интересах всех игроков (а не только госкомпаний) с четкими целеполаганиями и критериями оценки достижения этих целей (КПЭ).

ФАС России должна расширить функции по защите конкуренции за счет осуществления контроля за соблюдением отраслевыми регуляторами этих КПЭ.

Тогда не возникает ситуации, когда отраслевые регуляторы вмешиваются в сферу компетенции ФАС и пытаются оперировать инструментами этого ведомства. Как было, когда предпринимались попытки распространения на сотовых операторов отраслевого и устаревшего института «существенных операторов», наряду с уже существующим в антимонопольном законодательстве понятием «доминирующего игрока».

Тезис 2. Требуется создание механизма профилактики нарушений антимонопольного законодательства вместо существующего уклона к наказанию нарушителя.

По данным ФАС, количество нарушений антимонопольного законодательства с каждым годом возрастает. В этой связи необходимо внедрять механизмы, позволяющие антимонопольному органу превентивно информировать бизнес о том, что его дальнейшее поведение может содержать в себе признаки антиконкурентных действий, чтобы предупредить или прекратить нарушения.

Надо расширить спектр вопросов, по которым возможно проведения предварительных консультаций с антимонопольным органом, чтобы участники рынка понимали свои возможности, а также существующие в законодательстве ограничения и запреты. В первую очередь по тем составам нарушений, которые влекут за собой оборотные штрафы и уголовную ответственность.

Если бы такие консультативные механизмы реально работали сегодня, то, например, тарифы на международный роуминг могли быть снижены операторами связи до рассмотрения дела в антимонопольном органе. Возбужденное в начале 2010 года ФАС России дело в отношении операторов «большой тройки» по международному роумингу в определенной степени затормозило этот процесс.

Тезис 3. Установление четкого разграничения «параллельного» поведения участников рынка и запрещенных согласованных действий

На различных товарных рынках встречаются случаи сходного или «параллельного» поведения его участников.

«Параллельное» поведение продиктовано рыночными условиями, заставляющими конкурирующих между собой игроков рынка находить баланс предложений, ориентируюсь на поведение других игроков, т.е. является вполне рыночным. Это видно на примере рынков, где действует несколько крупных игроков, имеющих значительные рыночные доли (так называемые олигопольные рынки).

Вместе с тем действующее законодательство о конкуренции рассматривает такие действия, как антиконкурентные, что негативно влияет на развитие конкуренции и создает обстановку правовой неопределенности.

Необходимо законодательно закрепить понятие «параллельные действия».

И отделить их от того, что может быть квалифицировано как согласованные действия.

* * *

Также по теме:

• Список предложений операторов для регулятора
• Оглавление материалов конференции