Юристы придрались к тому, что "ВымпелКом" работает в Москве по лицензии своей "дочки".

Лицензия на оказание услуг сотовой связи стандарта GSM в Москве и Московской области принадлежит КБ "Импульс" - 100% -ной "дочке" "ВымпелКома", а оператор действует как представитель КБ "Импульс". По данным ACM-Consulting "ВымпелКом" обслуживает 5,42 млн абонентов в Москве и области. Капитализация компании составляет $3,29 млрд.

"Мы видим в этом деле серьезную судебную перспективу, - заявил корреспонденту "Ведомостей" генеральный директор и владелец ООО "Юридическая консультация" Игорь Некрасов. - Крупный оператор "ВымпелКом" долгое время оказывает услуги сотовой связи без лицензии, что противоречит многим положениям Гражданского кодекса и закона "О защите прав потребителей". Он сообщил, что его компания получит процент от выигранной суммы, но назвать ставку отказался.

С момента выхода рекламы в газетах, говорит Некрасов, в его компанию поступает по 60 - 70 звонков в день и первая порция исков будет подана в суды общей юрисдикции через две недели. Чтобы воспользоваться предложением "Юридической консультации", абонент московской сети "Би Лайн" должен представить договор с оператором и документы об оплате услуг, а также заполнить типовое исковое заявление к ОАО "ВымпелКом" "О взыскании убытков вследствие недостатка услуги".

Абоненту предлагается подписаться под такими словами: "Недавно я с большим удивлением узнал, что организация-ответчик, предоставляющая мне услуги телефонной сотовой связи, не имеет лицензии на оказание услуг связи в стандарте GSM900/1800 на территории Москвы и Московской области. При заключении договора никто меня об этом не проинформировал, ответчик всегда оказывал услуги сотовой радиотелефонной связи в стандарте GSM без лицензии, не сообщая об этом ни в одной своей публичной оферте, рекламных материалах и заключаемых договорах. Устно мне работники ответчика сейчас объяснили, что работают по лицензии какой-то своей дружественной организации и ссылку на это где-то там у себя делают, письменно подтвердить такую информацию работники ответчика отказались".

"Я думаю, что это авантюра чистой воды, и нечего ее воспринимать всерьез" - считает директор "ВымпелКома" по связям с общественностью Михаил Умаров.

Старший юрист консалтинговой фирмы Grant Thornton Trid Александр Страх считает, что действия "Юридической консультации" могут противоречить статье Гражданского кодекса о злоупотреблении правом. "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах", - процитировал он текст статьи. По мнению Страха, юристы не должны "препятствовать большой организации предоставлять услуги и работать нормально", но развитие ситуации будет зависеть от позиции Минсвязи.

В министерстве же не все одобряют организацию работы "ВымпелКома". "Деятельность по оказанию услуг сотовой связи любым другим оператором, имеющим лицензию (в том числе и КБ "Импульс") , не имеет отношения к договорам, заключенным "ВымпелКомом" от своего имени, - считает высокопоставленный источник в Минсвязи. - Если же какое-либо лицо заключает договоры по оказанию услуг связи без надлежащей лицензии и получает по ним деньги с потребителей, то, очевидно, необходима правовая оценка такой деятельности".

В прошлую среду иск против "ВымпелКома" по поводу работы без лицензии подал и Олег Чубаров, с которого компания пытается взыскать задолженность в $800. Адвокат Чубарова категорически отрицает связь дела его клиента и "Юридической консультации".

(c) Леонид Коник, Роман Дорохов, "Ведомости"

Прим. МФ: Россия все же американизируется и самым печальным образом. В области права, похоже, некоторые отечественные юристы мечтают повторить сомнительный с точки зрения этики и морали "успех" своих заокеанских коллег, то и дело атакующих крупные корпорации коллективными исками тех клиентов, кто ранее активно пользовался услугами или продукцией этих корпораций, а затем, поддавшись соблазну "легких денег" и греху жадности, и получив соответствующее предложение юристов, возжелал вернуть потраченные деньги.

Теперь и российские юристы готовы наживаться на низменных чувствах некоторых наших сограждан, небезуспешно призывая их присоединяться к коллективному иску. Заметим, для этого используется не какие-либо реальные недочеты в оказании оператором услуги связи, например, высокий процент недозвона, неправильное начисление денег или другие возможные и неизбежные накладки. Формальный основанием для исков стала придирка к особенностями лицензирования, которые связаны не столько с действиями оператора, сколько с исторически сложившейся ситуацией и, прежде всего, позицией государственного регулятора - Минсвязи РФ.

Судить тех, кто поддался на "заманчивое" предложение отнять у компании деньги за оказанные услуги, качеством которых клиенты были до сих пор довольны, пустое дело... Но вот позиция тех, кто пытаясь играть на использовании буквы закона, входит в явное противоречие с духом закона, поражает. Напрашивается вывод, что такое понятие как "совесть" на юридических факультетах более не изучают... и этичным отныне считается все, что "пахнет" возможностью "срубить" денег, даже если это дурно пахнет.