Московский Госсвязьнадзор (ГСН) оштрафовал столичного альтернативного оператора "Корбина Телеком" на 30 000 руб. Представители ГСН считают, что оператор незаконно продает абонентам услуги сотовой связи стандарта D-AMPS, оказываемые "ВымпелКомом". Подобный судебный прецедент ставит под угрозу существование в России так называемых виртуальных операторов, оказывающих абонентам услуги с использованием арендованной у других компаний инфраструктуры.

ЗАО "Инвестэлектросвязь" (ИЭС) работает под марками "Корбина Телеком" и Corbina Telecom и предоставляет абонентам услуги проводной телефонной связи. Лицензия на услуги сотовой связи в диапазоне стандарта D-AMPS принадлежит ОАО "ВымпелКом" (торговая марка "Би Лайн") , а ИЭС продает его услуги на основании доверенности. Количество абонентов D-AMPS, заключивших договоры с ИЭС, превышает 55 000.

В конце октября 2003 г. в ГСН поступила жалоба абонента "Корбины" Владислава Акатьева. Ему не смог дозвониться партнер по бизнесу из Уфы. Оказалось, что уфимский оператор отключил дозвон на федеральный код 901, используемый московскими абонентами сети стандарта D-AMPS. Через некоторое время проблема абонента была решена, и он отказался от претензий к оператору. А вот Госсвязьнадзор не отказался и провел с 18 по 25 февраля 2004 г. внеплановую проверку работы "Корбины".

По словам вице-президента "Корбины Телеком" Александра Малиса, проверка выявила несколько незначительных нарушений, касающихся услуг местной телефонной связи. Но самым важным нарушением в ГСН сочли то, что "Корбина" якобы предоставляет услуги сотовой связи, не имея соответствующей лицензии. В итоге в минувшую среду Московский арбитражный суд приговорил оператора к штрафу в 30 000 руб.

Аргументации суда пока никто не видел: мотивировочная часть будет выдана сторонам только 1 апреля. Малис утверждает, что на суде не рассматривался вопрос, оказывает компания услуги на основании лицензии или без нее. Но в ГСН утверждают обратное. "В ходе внеплановой проверки нами был выявлен ряд абонентов, имеющих договоры на предоставление услуг фиксированной связи, которым фактически оказывались услуги сотовой связи стандарта D-AMPS, - рассказал источник в Госсвязьнадзоре. - При этом иные договорные отношения с каким бы то ни было оператором у данных абонентов отсутствуют, что было зафиксировано в соответствующих протоколах и представлено во время судебного заседания".

В "Корбине" обвинения ГСН называют безосновательными. Малис уверяет, что на суде был представлен подписанный Акатьевым договор на предоставление услуг мобильной связи, в котором было ясно написано, что услуги предоставляются совместно с "ВымпелКомом".

"Заявление представителей "Корбины", что каждый из абонентов осведомлен о том, кто выступает оператором по оказанию услуг сотовой связи, не соответствует действительности. Если с указанной группой абонентов и заключались подобные договоры, где в качестве третьей стороны фигурирует "ВымпелКом", то, несомненно, эти документы были оформлены задним числом", - заявил в ответ представитель ГСН.

"Корбина Телеком" намерена отстаивать свои интересы в суде. "Проверка проводилась с грубейшими процессуальными нарушениями. Мы будем обжаловать решение в апелляционной инстанции Московского арбитражного суда", - говорит Малис. По его мнению, происходящие с компанией события - это своего рода продолжение атак регулирующих органов на "ВымпелКом".

В январе ГСН требовал от "ВымпелКома" устранить похожие нарушения (договора с абонентами московской "Би Лайн GSM" заключал "ВымпелКом", а лицензия принадлежала его 100% -ной "дочке" "КБ "Импульс"). Оператор обратился в арбитражный суд, и 18 марта тот признал правоту "ВымпелКома". В ГСН полагают, что решение суда по делу "Корбины" может быть приобщено к делу "ВымпелКома" и поможет им выиграть апелляционную инстанцию. Впрочем, гендиректор "ВымпелКома" Александр Изосимов говорит, что пока никаких новых предписаний "ВымпелКому" не выдавалось.

Подобные разбирательства ставят под сомнение саму возможность существования в России виртуальных операторов - компаний, продающих абонентам сетевые ресурсы других операторов. Виртуальных операторов довольно много на Западе, а недавно они стали появляться и в России. Например, у московского "МегаФона" есть целых два таких партнера - "Матрикс Телеком" и "Центральный телеграф".

В "Матриксе" происходящим озадачены. "Мы в своем договоре, чтобы не ввести пользователя в заблуждение, подчеркиваем, что услугу оказывает наш партнер, - говорит юрист "Матрикс Телеком" Юрий Радионов. - Но, к сожалению, в существующем законодательстве в области лицензирования не все трактуется однозначно. Сейчас ни у кого нет гарантий, что к ним не могут быть применены штрафные санкции".

© Александр Борейко, Светлана Витковская, «Ведомости»