Насколько я помню, все московские операторы сотовой связи, запуская услугу GPRS, не скрывали, что она предоставляется "на вторичной основе".

Для тех, кто не знает, что означает это выражение, напоминаю. Для передачи данных в пакетном режиме по технологии GPRS, задействуются те же каналы (тайм-слоты), которые до введения GPRS использовались исключительно для передачи речи. При запуске GPRS оператор, как правило, настраивает оборудование так, что передача данных делается возможной в рамках одного-двух или нескольких тайм-слотах, ПРИ УСЛОВИИ, что в каждый конкретный момент, на использование этих же тайм-слотов не претендует ни один абонент, желающий говорить по телефону.

Приведем аналогию. Представьте себе дорогу, по которой все время одно за другим едут машины такси. В обязанности водителя каждой свободной машины входит перевозка пассажира, который ему может встретятся на дороге. Если же абонентов не видно, то таксист должен подобрать какой-нибудь мешок с грузом, которые также время от времени подносят к обочине дороги (пакет данных) и везти его до места выгрузки. Но, если в это время, т.е. пока водитель везет мешок, на обочине появляется человек, "голосующий" машину (абонент, желающий поговорить по телефону), таксист должен немедленно выставить мешок на обочину и посадить вместо него пассажира. Мешок при этом подберет первое же освободившееся такси. Так, постепенно, мешки движутся к точке назначения. Скорость такого движения выше, если на дороге мало людей (например, ночью) и может быть равна 0, в часы пик, когда ехать на такси хотят многие.
 

Альтернативой могло бы стать выделение части такси (тайм-слотов) исключительно под перевозку грузов. Но на это пока что никто из операторов не идет, причем даже в Европе такой режим использования GPRS можно встретить крайне редко.

Почему делается так, а не по-другому, нужно объяснять долго. Тут и узкий частотный спектр, который смогли получить российские операторы и необходимость гигантских вложений для обеспечения гарантированных услуг GPRS, при том, что услуги эти, мягко скажем, мало кем востребованы (наша оценка близка к оценке AC&M - 1-2%).

По мнению MForum, если за что и можно "придраться" к операторам, так это за те случаи, когда PR-щики пытаются называть GPRS "высокоскоростным доступом к Интернету", упоминают про скорости 115 Кбит/с, говорят о "всегда он-лайн" и прочую ересь, не соответствующую невеселой действительности.

И, напротив, то, что в реальных условиях Москвы абоненты получили возможность пользоваться беспроводным доступом к Интернет со скоростями 20-40 кбит/с, а также WAP-услугами пусть и не на гарантированной основе, безусловно, является прогрессивным явлением.

За что платить?

Относительно взимания денег за неоказанные услуги. В принципе, с этим тезисом трудно не согласиться.

Но, скажем, к МТС он, на мой взгляд, неприменим, поскольку оператор не берет абонентской платы за пользование GPRS, а значит, если услуга временно недоступна, то абоненты не теряют на этом деньги. "ВымпелКом" абонентскую плату берет и формально получается, что берет ее "ни за что" в моменты, когда сервис недоступен.

Тут однако, следовало бы вспомнить особенности национальной ментальности. Дело в том, что в варианте "без абонентской платы" возникает стимул, даже не пользуясь услугами GPRS (не платя за них денег) постоянно держать режим GPRS включенным на своем телефоне. Это оборачивается для оператора масштабным "служебным" трафиком, ведь телефон "GPRS-молчуна" десятки раз за день перерегистрируется в сети GPRS, посылая и получая никому ненужные байты. Делается это для того, чтобы когда пакетная связь понадобится, она могла бы быть предоставлена оперативно. На мой взгляд, абонентская плата служит в основном для того, чтобы "праздношатающиеся" отключили бы услугу GPRS, которой они не пользуются.

Если же "правозащитники" заставят оператора отказаться от абонентской платы, оплата "пустого" технического трафика неминуемо будет переложена на реальных пользователей (плательщиков) услугой GPRS, что представляется несправедливым.

Об услугах

Да, на сегодняшний день услуги, связанные с пакетной передачей данных, предоставляются явно негарантированно. Покупка логотипа или мелодии может обернуться тем, что денежки окажутся списанными, а медиаэлемент к вам так и не придет. Еще чаще с этим можно столкнуться при загрузке, скажем, Java-игр. Причины есть и здесь, они зачастую объективные - сыровата технология, ПО без сбоев работает только разве что в офисах "обществ борьбы за права всех против всех". Между тем, практически всегда, в случае возникновения проблемы, абонент имеет возможность позвонить в техподдержку и ему в большинстве случаев помогут получить искомое, если это не получилось сделать в автоматическом режиме.

Какая есть этому альтернатива? Их две, как минимум. Первая - решить, что негарантированный сервис - не для вас, и никогда им не пользоваться (самый надежный способ не платить за неоказанные услуги). Вторая - запретить операторам оказывать услуги, вероятность оказания которых менее 100%. И наплевать на интересы тех абонентов, которых устраивает сложившийся баланс цен, технических возможностей и сервиса. Но тут "обществам" виднее, они же не для себя, а для НАС стараются... хотя МЫ их об этом зачастую и не просим.

В заключение о цене вопроса

При том, что тарифы на голосовую связь в России соизмеримы с западноевропейскими, т.е. в Европе можно встретить тарифы выше и ниже российских, тарифы на GPRS, WAP и MMS в России чуть не в разы ниже, чем в Европе.

Вероятно, "обществам защиты" хочется, чтобы услуга связи предоставлялась, как в некоторых странах Европы на гарантированной основе, но по цене в 10-20 раз выше?

Господа "правозащитники", а вы уверены, что и правда действуете в интересах "защищаемых" вами абонентов, угрожая судом операторам, внедряющим передовые технологии? Может быть все же оставить абонентам, право самостоятельно решить - пользоваться или нет теми услугами и на тех условиях, что предоставляют сейчас российские операторы? © А.Бойко, "Мобильный форум"