MForum.ru
Игорь Цуканов, модератор пленарного заседания, редактор отдела Технологий и телекоммуникаций "Ведомости"
Предлагаю перейти к теме "Инвестиции в телекоммуникационную инфраструктуру и роль государства в стимулировании операторов для того, чтобы они создавали эту инфраструктуру, в частности, инфраструктуру ШПД. Вопрос возник не случайно. Как раз недавно, присутствующий здесь Михаил Лещенко озвучил эту проблематику на Комитете по инвестиционной политике ТПП. Насколько я понимаю, тема вызвала резонанс, в том числе, и в Минкомсвязи. Вопрос, собственно, достаточны ли сейчас у операторов, у участников рынка возможностей для самостоятельного создания инфраструктуры или нужна какая-то государственная поддержка, государственное участие? Если нужна, то как она могла бы выглядеть?
, редактор MForum.ru
Михаил Лещенко, зам. генерального директора "Связьинвест"
Тема не нова, много раз уже обсуждалась, она "витает в воздухе". В чем ее основная концепция? Существует много исследований, проведенных в разных странах мира, которые напрямую говорят о том, что существует непосредственная взаимосвязь между развитием информационной инфраструктуры в той или иной стране и темпами ее экономического развития. Наверное все здесь согласятся, что рост проникновения интернет-доступа повышает эффективность работы, как отдельных компаний, так и государства в целом. Не буду подробно на этом останавливаться. Расскажу, что, с моей точки зрения, происходит у нас в России.
В России, безусловно, произошел существенный прогресс в этом направлении. За последние 4-5 лет значительно выросло проникновение интернет-доступа, именно ШПД. Если не вдаваться в детали, то может показаться, что ситуация достаточно благополучна. Но если посмотреть на цифры, углубиться в детали, сравнить происходящее в России с международной практиков, то становится понятно, что Россия существенно отстает от европейских стран, а также от многих восточных стран, именно с точки зрения развития телекоммуникационной инфраструктуры.
Например, по уровню показателя проникновения ШПД, который по итогам 2011 года составил около 40%, мы находимся во второй половине списка стран, с которыми мы себя хотим сравнивать. Если посмотреть, например, на европейские страны: Франция, UK, Германия, не будем говорить о Швеции, там проникновение уже на уровне 70-90%. Но и это не главное. Проникновение тоже бывает разным. Есть проникновение на скорости 2 Мбит/с и есть проникновение на скорости 50 Мбит/с или 100 Мбит/с. И есть проникновение на скорости 1 Гбит/с - обеспечить абонентам такие скорости доступа в сеть - такая задача поставлена сейчас, например, в Японии, с задачей достичь таких скоростей к 2015 году.
Поэтому, с моей точки зрения, для того, чтобы наша страна была конкурентоспособной, нам предстоит в ближайшие 2-3, максимум, 4 года сделать гигантские, я бы даже сказал, колоссальные инвестиции для того, чтобы наша информационная инфраструктура не уступала информационной инфраструктуре тех стран, с которыми мы хотим конкурировать, с которыми мы себя постоянно сравниваем.
Сейчас операторы много внимания уделяют развитию телеком-инфраструктуры, вкладывают большие деньги в ШПД. На мой взгляд, этого абсолютно недостаточно. Если ничего не делать, то 100% уровня проникновения ШПД, может быть, к 2020 году. И это, если не говорить о скоростях 50 и 100 Мбит/с, которые уже к 2013 года поставлены в качестве целей для программ развития сетей ШПД практически во всех европейских государствах.
Понимая важность развития телеком-инфраструктуры, важность развития ШПД, практически во всех европейских странах, в странах Северной Америки, в ряде стран Южной Америки, Австралии, в Юго-Восточной Азии, существуют национальные программы. Во всех этих странах государства сформулировали национальные программы поддержки развития ШПД. Программы предусматривают не только выделение каких-то бюджетных средств, они, прежде всего, задают цели - что, собственно, государство хочет получить. Что государство считает нужным для страны с точки зрения развития информационной инфраструктуры. И, соответственно, устанавливаются меры, которые позволяют даже не столько инвестировать государственные деньги, сколько стимулирует инвестиции участников рынка в это направление. Например, это могут быть "налоговые каникулы" для компаний-инвсторов, лицензионные вещи, решения, связанные с регулированием, льготное финансирование и т.д. То, чего, на мой взгляд, не хватает сейчас в России, несмотря на существование отдельных региональных программ поддержки, так это существования глобальной стратегической программы. Где государство четко бы сформулировало - "мы ставим цель, что хотим развивать интернет, что показатели должны достичь такого-то уровня к такому-то году. Да, мы для этого готовы предоставить такие-то налоговые льготы, такую-то регуляторную поддержку и так далее". Сейчас такой программы в России нет.
Между тем, проблема назрела. Многие коллеги, с кем я обсуждал эту тему, уверены, что этой проблематикой следовало заниматься еще 2-3 года назад. Действительно, по уровню развития информационных технологий, Россия, на мой взгляд, отстает от европейских стран года на 2-4. А если сравнивать с Южной Кореей и Японией, то лет на 8. (45:06)
, редактор MForum.ru
Игорь Цуканов, модератор пленарного заседания, редактор отдела Технологий и телекоммуникаций "Ведомости". Есть ли у вас понимание - какой механизм был бы максимально реализуем в России? Ведь понятно, что на прямые бюджетные "вливания" вряд ли стоит рассчитывать?
Михаил Лещенко, зам. генерального директора "Связьинвест"
По поводу прямых бюджетных вливаний. "Вливают" же деньги, например, в
