Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г.Москве и Московской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Инвестэлектросвязь» (торговая марка Корбина Телеком) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.3 ст14.1. КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 26.02.2004 серия А 021484 №22031 на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2004.

Данная лицензия выдана Министерством РФ по связи и информатизации 26.04.2002 и дает право ЗАО «Инвестэлектросвязь» осуществлять деятельность на предоставление услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи сроком действия с 26.02.2004 по 26.04.2007.

Компания ЗАО «Инвестэлектросвязь» приводит ниже заключение суда по каждому из пунктов условий лицензии, по которым в адрес компании были предъявлены обвинения.

П.1 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №22031

ЗАО «Инвестэлектросвязь» (лицензиат) данной лицензией уполномочивается предоставлять услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи сети связи общего пользования на территории, указанной в п.40. Общая монтированная емкость сети связи лицензиата не менее 24 000 номеров.

Не предоставление услуг связи, предусмотренных лицензией, не является нарушением условий лицензии, так как согласно ст.2 Ф3 от 8.08.01 № 128-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности. Следовательно, лицензиат имеет право заниматься конкретным видом деятельности, а не обязан им заниматься.

Таким образом, по данному пункту обвинения Арбитражный суд вынес решение в пользу ЗАО «Инвестэлектросвязь», в связи с тем, что Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г.Москве и Московской области» не представило каких-либо доказательств нарушения п.1 Условий лицензии.

П.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №22031

Присоединение к сети связи лицензиатов других сетей телефонной связи с целью обеспечения пользователям последних выхода на сеть связи общего пользователя РФ допускается только в том случае, если сеть связи лицензиата включена в сеть связи общего пользования в качестве районной АТС. В этом случае должны соблюдаться действующие нормы и правила по пропуску дополнительного траффика присоединяемой сети, включая обязательное уточнение технических условий на присоединение сети связи лицензиата к сети связи общего пользования РФ.

ЗАО «Инвестэлектросвязь» осуществило присоединение к своей сети сетей операторов связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ЗАО «Кротек» с нарушением требований гл.4 «Общих принципов включения Учрежденческо-производственной АТС (УПАТС) на телефонных сетях общего пользования, утвержденных МинСвязи РФ 17.01.96 года. ЗАО «Инвестэлектросвязь» не выполнил требований гл.4 в части рекомендуемой схемы организации связи при включении УПАТС на правах районной АТС.

По данному пункту обвинения Арбитражный суд вынес решение в пользу Государственного учреждения «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г.Москве и Московской области».

П.7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №22031

Предоставление услуг связи с использованием радиоэлектронных средств допускается только после получения разрешения органов государственной радиочастотной службы при Министерстве РФ по связи и информатизации на использование рабочих частот.

Протоколом об административном правонарушении от 25.02.2004 не установлено, что ЗАО «Инвестэлектросвязь» предоставляет услуги связи с использованием радиоэлектронных средств. В нем лишь указано на наличие радиорелейной станции СFM-221 в аппаратной по адресу г.Москва, Рязанский пр-т, д.30/15. Соответственно не требуется разрешение органов государственной радиочастотной службы при Министерстве РФ по связи и информатизации на использование рабочих частот.

По данному пункту обвинения Арбитражный суд вынес решение в пользу ЗАО «Инвестэлектросвязь», в связи с тем, что Госсвязьнадзор не доказал факт нарушения ЗАО «Инвестэлектросвязь» п.7 Условий лицензии.

П.29 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №22031

Использование технических средств связи допускается при наличии сертификата соответствия Системы Обязательной сертификации «Электросвязь».

Согласно Решению суда, обвинение в нарушении п.29 Условий лицензии безосновательно, поскольку оно отсутствует в Протоколе об административном правонарушении от 25.02.2004.

П.30 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №22031

Начало предоставления услуг связи с помощью объекта связи, согласно данной лицензии, допускается только при наличии разрешения на эксплуатацию данного объекта связи органов государственного надзора за связью и информатизацией в РФ.

ЗАО «Инвестэлектросвязь» осуществляет предоставление услуг с использованием оборудования АТС типа Si 2000, городской АТС с АОН типа EXS и цифрового коммутатора типа МР-12, что подтверждается Протоколом о результатах проведения выездной проверки от 19.02.2004г и схемой организации связи ЗАО «Инвестэлектросвязь», утверждённой Коммерческим директором Малисом А.А.

По данному пункту обвинения Арбитражный суд вынес решение в пользу ЗАО «Инвестэлектросвязь», в связи с тем, что Госсвязьнадзор не доказал, что ЗАО «Инвестэлектросвязь» нарушило п.30 Условий лицензии.

В четырех пунктах из пяти, предъявленных в качестве обвинения в адрес ЗАО «Инвестэлектросвязь» (торговая марка Корбина Телеком), Арбитражный суд г.Москвы от 31 марта 22004 № А40-9436/04-12-99 вынес решение в пользу ЗАО «Инвестэлектросвязь».

По пункту обвинения касательно п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №22031 Арбитражный суд вынес решение в пользу Госсвязьнадзора и постановил удовлетворить его требование о привлечении компании ЗАО «Инвестэлектросвязь» к административной ответственности, обязав взыскать в доход федерального бюджета РФ 30 000 рублей штрафа.

Обращаем внимание, что в Решении суда вопрос относительно правомерности предоставления ЗАО «Инвестэлектросвязь» своим абонентам услуг сотовой связи не рассматривался. Это подтверждает законность действий ЗАО «Инвестэлектросвязь» и дает право компании считать все обвинения в свой адрес по данному вопросу голословными и не имеющими юридической силы.

Таким образом, данные, предоставление Госсвязьнадзором и послужившие поводом для ряда публикаций в средствах массовой информации до вынесения решения Арбитражного суда, не соответствовали действительности и не получили в последствии официального подтверждения.

Александр Малис, вице-президент компании Корбина Телеком, считает, что «информация, переданная Госсвязьнадзором в СМИ, содержала заведомо ложную информацию и больше похожа на клевету, нежели на беспристрастный контроль за деятельностью российского рынка связи».

© "Мобильный форум"

Также по теме: Конфликты: "Корбина Телеком" обвиняет "Госсвязьнадзор" в распространении заведомо ложной информации