Алексей Рокотян, "ВымпелКом"

Не буду выдвигать новые оригинальные тезисы, то, о чем я хочу говорить – уже прозвучало. Хочу сказать несколько слов в поддержку тех тезисов, которые мы уже обсуждали.

Буквально в эти дни заинтересованные люди могут отметить вторую годовщину с момента, когда начали работать рабочие группы при Ассоциации документальной электросвязи (АДЭ) с подачи и благословения Наума Семеновича Мардера, которые занялись подготовкой предложений по коррекции нормативной базы. Хочу упомянуть одну из этих групп, которая активно участвовала в работе – группу, которая занимается первоочередными тактическими изменениями в действующей нормативной базе. За это время нами наработан ряд проектов, в том числе сделан ряд поправок в Закон о связи, часть которых уже легла в основу принятых в начале 2010 года исправлений, а частично они сейчас находятся в разных стадиях прохождения через Госдуму. Хочу поблагодарить Владимира Лукича Горбачева, зам. председателя нашего профильного комитета, который поддержал и очень способствует продвижению этих наших наработок. Нами подготовлены скорректированная версия «Правил присоединения к сети электросвязи и их взаимодействия», новая версия «Требований к построению телефонной сети связи», новые документы, которые вытекают из закона этого года, «Требования к проектированию и вводу в эксплуатацию. Требования к эксплуатации сетей связи». Все перечисленные документы уже переданы регулятору, над ними идет работа.

Опыт работы с этими документами, разработанными в период 2004-2006 годов предыдущим составом Министерства связи... когда мы начали эти документы обсуждать на секции АДЭ, это обсуждение выявило целый клубок проблем. В том числе и такие, которые непосредственно затрагивают вопросы конкуренции. Будучи координатором рабочей группы должен сказать, что общее отношение участников рабочей группы ко многим важнейшим нормативным актам, с которыми мы имеем дело, таково – косметический ремонт, который, собственно и поручен нашей группе, желателен, много чего хотелось бы поправить, но малоэффективен. А та конструкция, с которой мы сегодня имеем дело, капитальному ремонту не подлежит! Она не выдержит ни одного серьезного воздействия, даже мелкого. Даже небольшие воздействия начинают ее «раскачивать» и «мачта гнется и скрипит». В итоге придется прийти к сносу.

В той [законодательной] конструкции, с которой мы сегодня живем, мы к ней, конечно, привыкли, но если посмотреть поглубже, то выяснится, что она построена на идеологии 80-х годов и координатных телефонных станций. Именно телефонных и именно координатных. И при этом была предпринята совершенно ужасная попытка решить ряд сугубо экономических проблем методами технологического регулирования. На наш взгляд, эта попытка дорого обошлась отрасли. Операторы потратили сотни миллионов полновесных долларов на «железо», которое нужно исключительно для выполнения формальных требований и больше ни для чего! Это фактически так, думаю, что никто не будет с этим спорить.

Все участники рынка, по крайней мере, все, кто старается быть в правовом поле, имеют серьезные проблемы с внедреним современных цифровых технологий на действующих сетях. Очень много проблем в межоператорских взаимоотношениях, порожденных действующими нормативными документами, проблем, напрямую вытекающих из того, что в документах сказано или, наоборот, не сказано. Идут суды в самых разных сочетаниях – большие с маленькими, большие друг с другом, фиксированные с мобильными, телефонисты с интернетчиками. И проблемы, которые операторы решают в суде, напрямую вытекают из тех нормативных документов, с которыми мы на сегодня живем. А в результате не только оператор вынужден поддерживать юридические службы, которые хорошо заняты и недешево стоят, но и абонентов это затрагивает, поскольку влияет на конкуренцию и на качество услуг.

Вопросы регулирования экономики следует решать иначе, не технологическим способом!
Регулирование должно быть технологически нейтральным!

У операторов, которые чем-то занимаются, каким-то видом деятельности, должны быть равные обязательства, равные права в этой деятельности, независимо от того, по какой технологии мы идем. Так мы сможем нормально внедрять и развивать то, что связано с IP-телефонией в разных ипостасях. Еще одна IP-служба, которую мы забыли, но которая тоже сегодня страдает – это IP-телевидение, которое также не укладывается в сегодняшнюю картину нормативных актов. С этим что-то следует делать!

Второй тезис, который я хочу поддержкать – это лицензирование связи. Вероятно, следует определиться с целью лицензирования. Одной из целей лицензирования может быть фиксация в одном основополагающем для оператора документе его основных прав и обязанностей, как игрока рынка связи, в том числе СОРМ, в том числе право и обязанность предоставлять доступ к своим сетям и т.д.; универсальное обслуживание, доступ к ограниченным ресурсам и т.п. И в таком виде, в мультисервисном, лицензирование будет понятным, логичным и будет способствовать в том числе росту конкуренции в отрасли на понятной и справедливой основе.

По опыту нашей двухлетней работы могу сказать, что коллективный операторский разум – это сильная штука, выдает неплохие идеи. Надеюсь, что регуляторы будут в дальнейшем этими идеями пользоваться.

Другие материалы конференции >>>>