Как в МТС относятся к теме MNP - возможности для абонентов сохранять свой полный мобильный номер при переходе к другому оператору мобильной связи ?

Такая услуга есть во многих западных странах. (Прим. АБ - введена в США, является обязательным к исполнению требованием в странах ЕС, а также вступающих странах и странах-кандидатах на вступление). Я работал в двух странах, в Великобритании и на Мальте, где эта услуга была предоставлена. Мы проводили анализ внедрения MNP в России, MNP - это "дорогое удовольствие", требующее для внедрения существенных затрат, сотен миллионов долларов, если считать расходы всех операторов. Из-за того, что большая страна, много коммутаторов и так далее.  
А с другой стороны, как показывает моя личная практика и мировая практика, число желающих поменять оператора не столь велико - от 1% до 4% в год. Людей немного, инвестиции большие. 

Неужели так дорого обеспечивать переадресацию вызовов на другого оператора?

Переадресация вызовов - это другая технология. Переадресация у нас реализована на сети. 

А почему тогда Б3 негативно относится к идее MNP? 

Введение MNP стоит дорого. Эти расходы мы должны или переложить на клиентов, поднять цены. Либо изъять эти средства из проектов инвестирования в строительство сетей 3G/4G. Деньги нужно будет потратить на приобретение дополнительного оборудования, которое позволяет обеспечить MNP. Сейчас, набирая префикс (три DEF-цифры), абонент уже выбирает того оператора, которому распределена соответствующая номерная емкость. Если номер будет передан, то от сетей потребуются дополнительные "умения" по коммутации вызова.

Понятно, что для клиента лучше иметь MNP, чем не иметь его. Как любая дополнительная возможность, которую оператор предоставляет и которой потенциально можно воспользоваться когда-либо. Но это всегда вопрос баланса "затраты - преимущества". Если переход от оператора к оператору для абонента будут предлагать бесплатно, это хорошо, такой услугой будут пользоваться чаще. Если предложат заплатить 10 тысяч рублей за сохранение вашего номера при переходе, вы наверное подумаете. 

Как МТС может прокомментировать известный отчет ЦНИИС по теме MNP, из которого вытекает, что возможна реализация MNP за сравнительно небольшие деньги?

Наши исследования показывают, что нам не грозит отток клиентов, что будет, скорее, приток. Согласно исследованиям в МТС больше так называемых "приверженных" пользователей. То есть какие-то клиенты в рамках MNP от нас утекут, но больше притечет. Это благодаря тому, что у нас хорошее качество сети, при этом конкурентные цены, есть еще целый ряд факторов. Так что для нас MNP - это вопрос расходов, которые мы или сможем потратить на развитие сети, в 3G, в 4G или будем вынуждены зарыть в MNP. 

Учитывая, что по международной статистике MNP воспользуется от 1% до 4% людей, нам лучше потратить базовые станции, которые удовлетворят потребности большего количества людей, чем MNP для маленького числа людей. Такова позиция МТС в отношении расходов. 

Безусловно, если будет дан приказ делать MNP, то мы потратим деньги на MNP и не потратим на что-то другое. Но  пока что, согласно нашим представлениям о том, что больше нужно нашим клиентам, мы считаем, что лучше тратить деньги на сеть. 

Анна Ландер также высказалась по теме MNP. Помимо расходов, которые учтены в отчете ЦНИИС, есть ряд других расходов, "зарытых" в законодательство. Есть закон "О персональных данных", который требует установки очень дорогостоящего оборудования, а также обеспечения постоянного контроля над сложным оборудованием и над имеющим к нему доступ персоналом, что также стоит немалых денег. Этот закон должен был вступить в силу еще в 2010 году, но его перенесли на 2011 год, т.к. большинство операторов, которых он касался, не имели достаточных ресурсов на его реализацию. Если вводится MNP и создается некая единая база хранения номеров, то эта база должна включать держателей всех персональных данных всех владельцев номеров всех сетей. При этом с соблюдением закона "О персональных данных". И помимо стандартного технического оборудования, которое переадресовывает вызовы, направляет в разные сети, что тоже стоит денег, требуется также сертифицированное органами безопасности специальное оборудование, к которому также есть очень жесткие требования, и которое также очень дорого стоит.  Это также одно из требований закона "О персональных данных". 
Еще одна сложность реализации связана с тем, что коды DEF, которыми располагают операторы связи, не "привязаны" регионально. Можно представить себе масштаб подобной базы и расходы, требующиеся на ее создание. 

А что, в Европе нет аналогичных проблем?

Там страны меньше.  (Прим. АБ - MNP реализована не только в Европе, но и в США).